Entretien avec Pierre Vignon : « Marthe Robin : une fausse mystique ? » : Poster un message

En réponse au message :

Entretien avec Pierre Vignon : « Marthe Robin : une fausse mystique ? »

Le lundi 7 juin 2021

Claudine,

Je ne comprends pas ce rapprochement. Le sang menstruel est un phénomène naturel qui, c’est vrai, peut être terrifiant dans un premier temps pour une jeune fille atteignant la puberté et qui n’en a jamais entendu parler, comme cela devait être le cas pour beaucoup, à l’époque de Marthe. Les stigmates sont des phénomènes extraordinaires tout à fait exceptionnels engendrant incompréhension et fascination. Donc à part ce premier aspect de répulsion/ fascination qui a toujours entouré la féminité ( d’où interdits et exclusions diverses des femmes ayant leurs règles , je ne vois pas le lien, à part la capacité à donner la vie dont témoigne le sang menstruel et la capacité à donner la vie surnaturelle dont témoigneraient les stigmates ?

C’est quand même bien « bizarroïde « , et assez effrayant, je pense, pour des gamines que de se voir comparer à M. Robin versant son sang « pour le salut de l’humanité, de l’Eglise, de la France etc… « , en plus, comme si la passion et la mort du Christ ne suffisaient pas.

De toute façon, ces stigmates ( si stigmates il y avait ) n’avaient pas à être portés à la connaissance du public, et encore moins d’enfants et d’ados. Ils ne regardaient que M. Robin , son confesseur et père spirituel et les autorités ecclésiastiques. Pour moi, cet exhibitionnisme, quoiqu’on en dise ( fraude ou pas ?, manipulation ou pas ? ), me rend tout cela suspect. Et on n’avait surtout pas à en faire un « culte « . Mais évidemment, en cas de discrétion et d’anonymat, pas de renommée, pas de reconnaissance des autres pour Marthe et le P. Finet, pas de création d’une œuvre qui se voulait « grandiose »…

Et puis, peut - être ( mais ce n’est qu’une hypothèse personnelle bien sur) que le Père Finet était complètement fascine par la nouveauté assez « exceptionnelle « elle aussi de ses propres interprétations. Mais alors, il était très naïf, sans recul critique par rapport à lui même, et ne se rendait pas compte du caractère bien « aventureux « et de l’impression « malsaine « que ses théories pouvaient produire.

Rajouter votre témoignage

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?

Votre adresse email ne sera pas rendue publique sur le site. Seuls les commentaires sont publiés sur le site. Votre adresse mail est nécessaire pour que nous puissions vous répondre si vous avez une question personnelle.

Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Lien hypertexte

(Si votre message se réfère à un article publié sur le Web, ou à une page fournissant plus d’informations, vous pouvez indiquer ci-après le titre de la page et son adresse.)

Revenir en haut