Francoise,

J’ai lu très rapidement car c’est beaucoup trop long, embrouille et, à vrai dire, j’y comprends pas grand chose…

Mais vous m’amusez beaucoup 🙂

– Un concept, une idée, une théorie se définit non pas comme la réalité mais la conformité avec le réel ( ce qui n’est pas la même chose du tout !). Et cela donne des modèles plus ou moins adéquats à l’explication de ce réel ( en physique ) ou en conformité avec les axiomes posés ( mathématiques.) Le problème des sciences dites humaines est plus délicat car elles peuvent verser dans l’idéologie ( voir plus bas ) Dans le domaine scientifique, il n’y a pas de vérité définitive et absolue, c’est vrai. Mais on parlerait plutôt aujourd’hui de théories plus ou moins valides et toujours en soi révisables avec le progrès des découvertes scientifiques. Néanmoins la notion de vérité ne peut être totalement éliminée comme but de la recherche. On cherche à s’en approcher, y compris en révisant des théories admises comme vraies auparavant. ( en très gros principe de falsifiabilité de K Popper )

Cela n’est pas la même chose dans le domaine des religions ou des idéologies ou il existe des vérités absolues, irréfutables. Et l’on peut expliquer les objections dans le cadre même de ces croyances donc les annuler. Par exemple si je dis que Dieu n’existe pas ou que la religion est une aliénation, que je critique l’Eglise en argumentant ces idées, un croyant peut annuler mon objection en prétendant que je suis inspiré du démon ou que j’appartiens à la franc maçonnerie, au lieu de me répondre sur le fond. Ainsi il disqualifie mon discours en disqualifiant ma personne.

Vous faites la même chose en prétendant que si je critique votre manière de raisonner, au lieu de vous placer sur le même terrain de l’argumentation, vous prétendez que je vous critique parce que vous êtes une femme et non un homme, surtout qualifié professionnellement 🙂🙂 ? ??? Risible et faux.. Car je ne sais pas où vous avez vous cela ? Mais bon… Votre but est ainsi atteint : vous me clouez le bec, mes arguments à travers ma personne, sont complètement disqualifiés et je n’ai plus rien à dire. Je maintiens que c’est une façon de faire irrecevable et du terrorisme intellectuel. De plus, vous vous contredisez car vous prétendez connaître la vérité sur moi même à moins qu’il s’agisse de réalité ? 🙂 C’est de la psy « sauvage « que tout un chacun peut faire facilement et non de la vraie psychanalyse, autrement plus sérieuse.

Quant à moi, je ne me suis jamais attaquée à votre personne qui ne m’intéresse absolument pas mais à votre manière de raisonner. Ceci dit, j’arrête ces échanges qui ne mènent à rien, n’ont rien à faire sur ce blog dédié avant tout a la parole des victimes et vous souhaite une très bonne journée 🙂