C’est bien normal, Claudine et ça ne devrait même pas vous étonner. Pierre est dans les fidélités familiales. Son positionnement est celui du fils de famille qui s’accroche désespérément à l’histoire jolie qui lui a été racontée et qui collait si bien à sa relation avec Marthe et qui en plus, entre en cohésion aussi avec le respect dû à son oncle. Bien sûr que la position de Pierre se comprend et peut séduire. C’est logique. Et ça permet à des personnes qui ont plutôt eu un bon contact de ne pas voir s’effondrer toutes leurs croyances. C’est plus confortable. Ca préserve l’image d’Epinal et la soumission familiale. On est toujours dans cette espèce d’injonction que j’ai bien connue aussi dans ma propre famille qui est : tes père et mère honorera. Le livre de Pierre, c’est ça. Et ça reste dans l’ordre social et moral bien appris. Ca ne remet rien en cause au nom de l’enfance, du rêve, de l’idéal. Parce que derrière, il y a une peur panique d’affronter une réalité effroyable. Qui pourrait en vouloir et à vos proches et à Pierre ? Personne. Mais vous savez tout comme moi que la réalité est ce qu’elle est. Pas ce que Pierre en a dit. Vous l’avez compris au départ intuitivement, puis de plus en plus concrètement. En soulevant les masques, en mettant en question certains aspects, comportements. Et avec aussi votre regard professionnel qui ne peut plus faire abstraction de certaines choses. Dans cette affaire pour beaucoup, il y a un goût de paradis d’enfance perdu…Et c’est plus facile de penser respirer l’odeur des bonbons à la violette d’un bocal vide plutôt que d’affronter le vide du bocal. C’est humain. Vous aurez toujours des personnes qui préfèreront le déni confortable qui ne touche pas à leurs rêves, qui préserve leurs croyances (même fausses) et celles, ceux qui pourront regarder la réalité en face et en tirer une leçon positive. Tout dépend de sa propre sécurité intérieure, de ce que l’on a ou pas construit en tant que jeune adulte, ce qu’on a osé aussi faire pour se trouver vraiment, s’épanouir, vivre à la hauteur de son cœur. Et non pour juste plaire et obéir au schéma familial de départ. La vie est un long chemin pour s’appartenir à soi-même de façon consciente et épanouie. Ca n’est pas quelque chose d’automatique qui irait avec l’âge, un métier, un couple, des enfants. Ca procède d’un parcours bien différent, plus secret, plus intime aussi et qui n’a rien à voir avec une façade de pseudo réussite sociale. Et c’est un parcours initiatique aussi, que l’on choisit ou pas d’ailleurs, d’emprunter. L’institution cléricale n’est surtout pas là pour nous aider à nous émanciper mais plutôt nous maintenir dans un assujettissement comparable à une situation d’enfant par rapport au clergé qui incarnerait le parent. Elle en utilise d’ailleurs le vocabulaire et la hiérarchisation familiale. Qu’on se place comme simple croyant comme membre du clergé. Donc sortir de l’emprise, c’est de la transgression qui fait peur pour bien des croyants, bien des gens y compris du clergé. Et c’est impensable si tant est que ces personnes ont toujours agi et pensé en fonction du diktat familial et religieux et non en fonction de ce qu’ils pensent vraiment par eux-mêmes. Penser par soi-même peut être en soi une transgression, un interdit puissant, qui remonte à loin dans le temps. Et il faut avoir envie de comprendre véritablement qui l’on est vraiment pour oser ne serait-ce qu’un tout petit peu, mettre en question et contester sa famille, son milieu, sa religion. Et ça n’a rien à voir avec une posture adolescente ou adulescente. Mais avec une étape majeure qui est l’individuation. Et que vous connaissez encore mieux que moi en tant que professionnelle psy.

Bien cordialement Françoise