Je ne sais si je vous suis entièrement Françoise. Ce qui m’interroge c’est, effectivement, l’omniprésence, pour ne pas dire l’omnipotence, de toutes ces communautés dont le discours est si visiblement déviant. Le fait de distinguer, contre toute logique, et plus encore contre toute lecture des Evangiles, le fondateur de la fondation, d’utiliser ce terme « charisme », fourre-tout absurde,à ce point-là, pose question et tend vers votre analyse. Ces thèses qu’on aurait qualifiées d’ « hérétiques » sans barguigner dans les années 50, « passent » et prospèrent. Quand on sait les « prudences » traditionnelles de l’Eglise concernant par exemple les miracles de Lourdes, cette armature d’« imprudences » est plus que troublante. L’édifice est donc pourri, de fond en comble. Mais les enquêtes historiques, journalistiques, la CIASE laissent entrevoir non l’espoir, mais la certitude que le mensonge ne pourra plus se dissimuler comme il l’a fait, et le fait, impunément. David gagne contre Goliath, rappelons-le. Mais le Goliath à vaincre, pour le David qui veut persévérer dans la foi, c’est le désespoir, le dégoût, l’effet de vertige. Au fond, n’est-ce pas le véritable christianisme, sans richesse, sans appui autre que le « cœur » : « là où sera ton cœur, là sera ton trésor » ? Il est traditionnel de soutenir qu’un chrétien isolé est un chrétien en péril ( d’où d’ailleurs la succès de toutes ces communautés-refuges, aubaines pour l’Institution).Sans doute, nous sommes à l’orée de ce temps de grande solitude… et celui du bon usage de la fronde.