L'envers du décor

Témoignage d'Ana Azanza : 19 ans sous l'emprise de l'Opus Dei…

2021-01-29T01:02:16Z

Pascal Hubert, avocat au barreau de Bruxelles, interview Ana Azanza, une enseignante de philosophie espagnole qui a vécu 19 ans au sein de l'Opus Dei, dont 4 ans en France.

« L'Opus Dei, une Eglise dans l'Eglise ? » par Pierre Emonet

2017-04-13T12:26:33Z

On les redoute et on s'en méfie. Car ils sont puissants : ils ont des ministres dans des gouvernements ou des dictatures, un empire économique, des journaux et des studios de radio. Leurs méthodes sont si discrètes et efficaces qu'elles en deviennent secrètes et menaçantes. « Sainte Mafia », « Franc-maçonnerie blanche », ou vivante expression de la jeunesse éternelle de l'Eglise ? Qu'est-ce que l'Opus Dei ?

Cet article a été publié en 1981 dans la revue Choisir, dirigée par les jésuites de Genève. Il est dû au père Pierre Emonet, dominicain de Fribourg. Dans cet article, le père Emonet s'interroge sur les dérives de cette communauté et sur le danger de lui octroyer le statut de prélature personnelle.

Une intuition prophétique

« Le travail n'est pas seulement une des plus hautes valeurs humaines et le moyen par lequel les hommes doivent contribuer au progrès de la société : il est également un chemin de sanctification » [1]. « La sainteté n'est pas réservée à des privilégiés, mais tous les chemins de la terre peuvent être divins, comme tous les états, toutes les professions, toutes les tâches honnêtes » [2]. C'est de cette double intuition que devait naître l'Opus Dei, fondé à Madrid le 2 octobre 1928 par Don José María Escrivá de Balaguer y Albas.

Le but de l'Œuvre (c'est ainsi que l'on désigne l'Opus Dei) est clairement défini par le fondateur, qui ne cessera d'y insister jusqu'à sa mort : « Promouvoir auprès des personnes de toutes les classes de la société le désir de la perfection chrétienne dans le monde. Cela veut dire que l'Opus Dei prétend aider les personnes qui vivent dans le monde - l'homme de la rue - à mener une vie pleinement chrétienne, sans changer son mode de vie, son travail habituel, ses projets ou ses entreprises » [3]. Cette conviction s'enracine dans les paroles de la Genèse : Dieu a créé l'homme pour travailler, et dans l'exemple du Christ qui a passé presque toute sa vie terrestre à œuvrer comme artisan dans un village. Aussi la compétence professionnelle sera-telle toujours considérée par le fondateur et ses disciples comme un des premiers devoirs du chrétien. L'appel du Christ à la perfection (Mt 5,48) n'est pas réservé à une élite, aux religieux et religieuses.

Une telle spiritualité n'allait pas de soi en 1928. Elle anticipait de beaucoup sur la théologie du laïcat proposée avec bonheur à Vatican II [4]. Aussi on ne saurait lui refuser un caractère prophétique même si l'Opus Dei partage cette intuition avec les mouvements d'Action Catholique qui voyaient le jour à la même époque.

Le développement de l'œuvre

Le 14 février 1930, Don José María fonde la section féminine de l'Opus Dei, indépendante de la section masculine, mais sous le gouvernement du même Président Général. En 1943, il crée à l'intérieur de l'Œuvre la Société Sacerdotale de la Sainte Croix, un groupe de prêtres consacrés à l'assistance spirituelle des membres laïcs de l'Œuvre.

A partir de 1940, le mouvement déborde les frontières de l'Espagne pour gagner le Portugal, l'Angleterre, la France, l'Italie, les Etats-Unis, le Mexique et l'Irlande. Mais c'est surtout après l'approbation pontificale de 1950 que l'expansion de l'Opus Dei va s'accélérer. Efficace, puissante et secrète, elle suscite partout les mêmes enthousiasmes, elle est en butte aux mêmes critiques. Ce sera d'abord l'Allemagne, la Hollande, l'Argentine, le Canada, le Venezuela et bien d'autres pays d'Europe et d'Amérique. Puis l'Afrique avec le Kenya et le Nigéria ; enfin l'Est-Asiatique avec le Japon et les Philippines. Actuellement, d'après les rapports les plus officiels, l'Opus Dei compte 72.375 fidèles, issus de 87 nations ; 2% environ sont des prêtres. Les membres de l'Œuvre « sont présents professionnellement entre autres dans 479 universités et écoles supérieures des 5 continents ; 604 journaux, revues et publications scientifiques ;52 émetteurs de TV et radio ; 38 agences de presse et de publicité ; 12 maisons de production ou de diffusion de films ; etc… D‘autre part les membres de l'Œuvre collaborent avec d'autres citoyens ordinaires, catholiques, non-catholiques et non-chrétiens dans 53 nations. Dans une perspective professionnelle et civile, ils participent à diverses activités apostoliques d'éducation, d'assistance, de travail social, etc… : écoles de tous degrés, instituts techniques, clubs pour jeunes gens, centres de formation professionnelle pour ouvriers et paysans, écoles hôtelières ou ménagères, cliniques, dispensaires, etc… ». [5]

Une structure complexe

Il serait simpliste de vouloir comprendre l'Opus Dei à partir du schéma classique d'un ordre religieux (vœux et vie commune) ou d'un Institut séculier (vœux, vie dans le monde sans communauté).

La lecture du chapitre des Constitutions intitulé « Des membres de l'institut » fait entrevoir la structure assez complexe de la fondation de M^gr Escrivá de Balaguer. Des membres « numéraires » aux « coopérateurs », l'Œuvre paraît organisée selon une série de cercles concentriques, dont celui du centre - les numéraires - représenterait le noyau le plus solide, jusqu'à des zones assez floues où le rattachement à l'Œuvre est plus lâche. De l'engagement par les vœux et la vie commune à la sympathie manifestée de temps à autre par la prière et l'aumône, il y a bien des degrés d'appartenance (cf. schéma). Aussi lorsque l'on parle de l'Opus Dei, de ses activités ou de ses membres il convient de distinguer à quelle catégorie on se réfère. L'Opus Dei mentionne ainsi des associés non-catholiques ou non-chrétiens pour souligner le caractère œcuménique de la fondation, ou évoque la présence d'ouvriers et de paysans pour réfuter le reproche d'élitisme qui lui est souvent fait.

Une ecclésiologie très cléricale

Vouloir mettre la sainteté à la portée de l'homme de la rue, le projet est généreux. Malheureusement l'organisation de l'Institut introduit une discrimination face à l'état laïc. Le chrétien normal, l'homme de la rue ne pourra jamais occuper un poste de direction dans l'Œuvre, à moins d'être célibataire et consacré. Sa place dans l'Opus Dei ne peut être que celle d'un disciple, d'un suiveur. De par sa condition de laïc n'est-il pas un éternel mineur dans les choses de la foi et de morale ? S'il venait à en douter, « Chemin », le livre le plus important du fondateur, où l'Œuvre ne cesse de puiser l'esprit et le souffle mystique qui l'inspire, le lui rappellera : « Quand un laïc s'érige en maître de morale, il se trompe fréquemment : les laïcs ne peuvent être que disciples » [6]. Disciple non pas de Jésus-Christ mais du Père fondateur ou du Directeur spirituel, qui loin d'être un conseiller qui accompagne et essaie de discerner, marche devant et donne des ordres, parce qu'il connaît les secrets de la volonté de Dieu. « Directeur spirituel. - Il t'en faut un. - Pour te donner, t'abandonner… en obéissant. Et un directeur qui connaisse ton apostolat, qui sache ce que Dieu veut, de sorte qu' il seconde, efficacement, le travail de l'Esprit- Saint dans ton âme, sans te sortir de ton état… ». [7]

La relation au directeur est une relation d'obéissance qui n'admet pas le moindre esprit critique et semble parfois exclure le droit et le devoir de penser par soi-même. Parce que « Dieu veut que la barre du navire soit tenue par un Maître, dont les lumières et les connaissances nous conduisent à bon port » [8]. Et si jamais le laïc soupçonnait son maître de le mener en bateau, il devra se souvenir que « Obéir… chemin sûr. - Obéir aveuglément au supérieur…, chemin de sainteté. - Obéir dans ton apostolat…, unique chemin, parce que, dans une œuvre de Dieu, l'esprit doit être : obéir ou s'en aller » [9]. Que nous voilà loin de la grande tradition du discernement spirituel où le directeur n'est qu'un témoin autorisé, un frère qui suggère, conseille, mais jamais ne décide pour son dirigé.

Le rôle que joue le prêtre-directeur par rapport aux laïcs, M^gr Escrivà l'a joué pour toute l'Œuvre. Il est « le Père » qui parle au nom du Christ. Il ne cesse d'ailleurs de renvoyer ses fils aux liens affectifs qui lient chacun des membres de l'Œuvre au fondateur présenté comme le médiateur obligé entre eux et le Seigneur. A tel point que le lecteur de son œuvre majeure « Chemin » a trop souvent l'impression que celui qui entreprend ce chemin s'engage tout autant envers le Père qu'envers le Christ. « Tu me fais de la peine… Tu me réjouis… Ne te décourage pas, je t'ai vu lutter… Ecoute-moi… Je te vois… Je sais que tu fais ceci et cela… ». [10] De telles expressions reviennent souvent au long des pages de « Chemin ». Le Père a la grâce de fondation, évidemment, et il serait bien ridicule de lui refuser le charisme de direction de son Œuvre. Mais on est quelque peu gêné par la place qu'il tient dans la démarche spirituelle de chaque membre : il est le fondement de la certitude et l'accord avec lui apparaît comme le dernier critère de rectitude de pensée et d'action « parce que le Père ne se trompe jamais, et que dans l'Œuvre tout passe par le Père : ‘vous devez tout faire passer par ma tête et par mon cœur' a dit souvent M^gr Escrivá aux directeurs » de l'œuvre. [11]

Un chrétien de seconde zone

Quant au laïc marié, il faut qu'il se résolve à n'être qu'un chrétien de seconde zone. Si les postes de direction dans l'Œuvre lui sont fermés, c'est parce que « le mariage est pour la troupe et non pour l'état-major du Christ. - Alors que manger est une exigence de l'individu, procréer n'est qu'une exigence de l'espèce, les individus pouvant s'y soustraire ». [12]

Ainsi l'organisation de l'Opus Dei est tributaire d'une ecclésiologie mutilée, qui oublie que l'Eglise est d'abord un Peuple dans lequel tous les membres sont égaux. S'il y a à l'intérieur de l'Eglise des médiations et des services multiples distribués par l'Esprit pour la croissance du Corps (Eph 4, 4-1 6), ils sont subordonnés à la fonction sacerdotale du Peuple. La structure de l'Opus Dei et le style de vie qui y sont proposés semblent absorber le sacerdoce des fidèles dans la fonction hiérarchique du prêtre ordonné. Elle manifeste une conception pyramidale, où tout vient d'en haut, avec une espèce de monopole du prêtre. Il y avait un souffle prophétique dans le projet de M^gr Escrivá. Ne faut-il pas craindre que le vin nouveau ait été versé dans de vieilles outres (Lc 5,37) ? Et dans ces vieilles outres n'y aurait-il pas le ferment d'une église pour une élite ?

L'élite ou l'homme de la rue ?

On a reproché à l'Opus Dei de ne s'intéresser qu'aux élites. Des faits troublants sont évoqués : l'Œuvre se recrute surtout parmi les classes dirigeantes, ses membres affectionnent particulièrement les postes d'influence. Dans les clubs de jeunes et les résidences d'étudiants, on entoure particulièrement ceux qui paraissent promis à un avenir brillant, alors que les autres ne peuvent guère continuer à fréquenter ces maisons. Les jeunes talents universitaires sont assidûment sollicités de rejoindre l'Œuvre.

Face à ce reproche, l'Opus Dei a toujours insisté sur le fait qu'elle comptait dans ses rangs dès personnes de toutes conditions sociales. Le Journal « Madrid », contrôlé par l'Opus, publiait en mars 1970 une série d'interviews d'un certain nombre d'associés de conditions modestes : Felix, le chauffeur de taxi ; Pauli, la marchande de charbon ; Gala, la coiffeuse ; Manuel Salvador le garçon de café ; Alfredo, le banderillero ; et quelques autres. Mais qu'elle est leur place réelle dans l'institut ?

La lecture de « Chemin » et des Constitutions ne dissipe malheureusement pas le soupçon. Bien au contraire. On est frappé par l'insistance de l'appel à rejoindre les rangs d'une élite. La suite du Christ est présentée comme le choix d'un leadership. Le disciple ne se mêle pas à la foule, il va devant. « Te laisser aller ? Toi ?… ferais-tu donc partie du troupeau ? Alors que tu es né pour commander ! » [13]. « A force de te renoncer dans ces petites choses, tu fortifieras, tu viriliseras, avec la grâce de Dieu, ta volonté, d'abord pour devenir vraiment maître de toi- même, puis pour être un chef, un guide, capable de commander, d'entraîner par son exemple, par sa science et son autorité » [14]. « Sois fort. - Sois viril. - Sois homme. - Et puis… sois ange » [15]. Serait-ce l'anti-Pascal ? En tout cas, ce « Chemin » est la voie ouverte à un volontarisme, dont l'inspiration évangélique est douteuse.

Les Constitutions de leur côté encouragent les membres de l'Œuvre à prendre pratiquement le pouvoir dans les diverses tâches qu'ils exercent : « Dans la mesure du possible et pour le service de la Sainte Eglise, qu'ils s'efforcent de diriger et d'organiser les tâches (officielles ou privées) sociales, professionnelles, économiques, etc… de ceux qui font partie de leur classe sociale et de leur condition » [16]. « Les surnuméraires doivent assumer des rôles efficaces, aussi bien individuellement qu' au sein d' associations civiles, culturelles, professionnelles, économiques, etc., pour diffuser l'esprit chrétien dans la vie privée et sociale de ceux avec qui ils travaillent, et de cette manière dans toute la société ». [17]

Ainsi se confirme la crainte de voir l'Opus Dei travailler à la formation de chefs qui prennent en main les rouages les plus importants de la société. Il est vrai que ces ambitions sont au service du Royaume de Dieu. Le fondateur l'a toujours clairement affirmé. Mais si ses paroles et les déclarations renouvelées des responsables de l'Institut nous rassurent, elles n'exorcisent pas pour autant la redoutable tentation du pouvoir chez les membres.

La tentation du pouvoir

Traitant des activités des laïcs membres numéraires, les Constitutions sont explicites : « Ils assument et gardent des fonctions et des charges dans l'Administration publique, dans l'enseignement universitaire, dans les institutions civiles ou dans les professions du secteur privé, avocats, médecins, et autres semblables ; de même ils s‘occupent de commerce ou d'affaires financières. Dans l'exercice de toutes ces fonctions qu'ils s'efforcent de développer avant tout une activité apostolique, par le parfait accomplissement de leur profession, par leur exemple, l'amitié et leurs manières. » [18]

Les membres de l'Opus Dei ont si bien mis en pratique cette spiritualité qu'on les retrouve très présents aux postes d'influence politique, scientifique, économique ou professionnelle. Ils sont ministres, professeurs d'université, généraux, grands financiers, au point que l'on a pu parler de l'empire économique et financier de l'Opus Dei. Dans la seule Espagne où l'Œuvre est particulièrement bien implantée, on comptait en 1971 : 18 banques (dont la puissante Banco Popular de España), 14 sociétés d'édition et de publication, 14 journaux, 22 sociétés de construction (immobilières et urbanisation), 4 sociétés commerciales, 8 sociétés cinématographiques, 7 sociétés de publicité et de tourisme, 4 sociétés de produits chimiques. Et puis il y a les ministres au gouvernement espagnol, les membres du Parlement (60), le Président du Sénat (Antonio Fontán). Au Chili, plusieurs chefs du front conservateur qui a pris le pouvoir en septembre 1973 appartiennent à l'Opus : Jaime Guzmán, à qui le général Pinochet a confié l'élaboration de la nouvelle Constitution, le Père José Miguel Ibañez, un des principaux idéologues du mouvement.

Lorsque, d'une part, on occupe et gère des postes importants au nom d'un idéal apostolique et que, d'autre part, on voue obéissance à des supérieurs pour tout ce qui regarde l'apostolat, on s'expose à bien des confusions. Sans y voir avec certains auteurs trop passionnés une sorte de machiavélisme de l'Institut, il faut bien cependant y reconnaître une sérieuse ambiguïté. Il est vrai que le fondateur et la direction de l'Œuvre ont toujours insisté sur la grande liberté dont jouissent les membres de l'Opus Dei dans leurs engagements professionnels, politiques ou sociaux. Et pourtant on a vu circuler des fragments de Constitutions où l'on pouvait lire les prescriptions suivantes : « Je m‘en référerai toujours à mon supérieur immédiat pour toutes les questions d'ordre professionnel, social ou politique ». Questionné à ce sujet alors qu'il était ministre de Franco, M. Lopez Rodé a toujours esquivé la réponse. Pressé par les journalistes, M^gr Escrivá de Balaguer avait reconnu que ces extraits étaient bien exacts, mais qu'on ne les utilisait plus.

N'empêche que le risque de collusion entre le spirituel et le temporel n'est pas éloigné. Le Royaume de Dieu qui n'est pas de ce monde tend à occuper une place dans ce monde. Le danger est grand alors de finir par identifier vie sociale et politique avec une école de spiritualité : c'est la porte ouverte au plus redoutable des totalitarismes. Une question se pose : n'y aurait-il pas derrière cette vision des choses la vieille utopie intégriste, qui rêve de donner au Christ un Royaume qui soit « de ce monde » ?

Une Eglise dans l'Eglise

On a souvent reproché à l'Opus Dei son manque de collaboration et sa difficulté à s'intégrer dans une pastorale d'ensemble. Pour ces motifs, le Vicariat Général de Zurich s'est vu contraint à relever de leurs fonctions les membres de l'Opus Dei qui enseignaient la religion dans les écoles du Canton. [19] Les mêmes griefs leur sont faits en France, au Pérou, en Espagne et dans bien d'autres pays. D'où épisodiquement des tensions avec le clergé et les évêques.

Pour échapper à ces trop fréquentes difficultés et à la fois sauvegarder sa physionomie spirituelle, l'Opus Dei tente depuis de nombreuses années de modifier son statut juridique dans l'Eglise. Reconnue jusqu'à présent comme Institut Séculier (dépendant de la Congrégation romaine pour les religieux et les Instituts Séculiers), l'Œuvre souhaite devenir une Prélature personnelle : une sorte de diocèse aux dimensions mondiales, avec son Prélat, ses prêtres et ses fidèles. Autrement dit l'Opus Dei désire se constituer en Eglise particulière au sein des autres diocèses. Longtemps le Vatican a laissé traîner l'affaire et bien des évêques ne voyaient pas d'un bon œil cette tentative.

L'Opus à un tournant

L'enjeu est en effet d'importance. Du point de vue juridique, des canonistes y dénoncent un danger pour le droit constitutionnel de l'Eglise. [20] Ou bien les membres de l'Œuvre sont des laïcs qui devraient trouver la totalité des richesses ecclésiales dans leur propre Eglise particulière, ou bien ils appartiennent à un institut séculier avec toutes les contraintes que cela comporte. Mais si ce chemin de sainteté conduit l'homme de la rue à quitter sa communauté habituelle pour devenir un diocésain « à part », ne faut-il pas en déduire qu'un diocèse ordinaire n'est plus capable à leurs yeux d'apporter à ses fidèles l'intégralité de l'Evangile ? Ce qui est très grave. Que devient alors l'intuition des origines : permettre la sanctification de tout chrétien où qu'il se trouve ? Dans son travail, bien sûr, mais aussi dans son Eglise locale (diocèse). Lorsque celle-ci n'est plus reconnue de fait comme présence de l'Eglise universelle, le sectarisme n'est pas loin.

ANNEXES

Le fondateur : José Maria Escrivá de Balaguer y Albas
9 janvier 1902	naissance à Barbastro (Espagne). Etudes secondaires à Barbastro et Logroño. Etudes ecclésiastiques à l'Université pontificale de Saragosse (licence en théologie). Plus tard il recevra à Rome le titre de Docteur en théologie. Etudes de Droit civil à Saragosse et Madrid (doctorat).
28 mars 1925	ordination sacerdotale ; activité pastorale dans des paroisses rurales et dans les faubourgs de Madrid.
2 octobre 1928	fonde à Madrid l'Opus Dei.
14 février 1930	fonde la section féminine de l'Opus Dei.
19 mars 1941	première approbation diocésaine de l'Opus Dei par l'archevêque de Madrid, Don Leopoldo Eijó Garay.
14 février 1943	fonde au sein de l'Opus Dei la Société Sacerdotale de la Sainte Croix.
1946	transfert sa résidence à Rome.
16 juin 1950	le Saint Siège approuve définitivement l'Opus Dei comme Institut Séculier.
25 janvier 1968	décret officiel de l'Etat espagnol lui accordant, à sa demande, le titre de Marquis de Peralta.
26 juin 1975	mort à Rome où son corps repose dans la crypte de l'oratoire Ste Marie de la Paix, 75 viale Bruno Buozzi.

M^gr José María Escrivá de Balaguer y Albas, Marquis de Peralta, était consulteur de plusieurs commissions pontificales et congrégations romaines, prélat de Sa Sainteté, membre de l'Académie Pontificale Romaine de Théologie.

Les membres de l'Opus Dei
NUMÉRAIRES	Clercs et laïcs célibataires	Vœux ; vie commune	Postes de direction dans l'institut. Œuvres d'apostolat spécifiques de l'institut Ministère pour les prêtres et travail professionnel pour les laïcs
OBLATS	Clercs et laïcs célibataires	Vœux ; vivent seuls mais peuvent être appelés à vivre en communauté	Pas de charges de direction dans l'Institut. Travail apostolique et professionnel.
SURNUMÉRAIRES	Clercs et laïcs célibataires et mariés	Pas de vœux ; Vivent dans leur milieu ou leur famille	Vivent l'Esprit de l'Œuvre dans leurs milieux et s'efforcent de le diffuser.
COOPÉRATEURS	Toute personne, même non catholique.	.	Coopèrent à l'Œuvre par la prière, l'aumône et la collaboration aux diverses œuvres.

Les numéraires destinés à des charges de direction dans l'Istitut s'appellent membres inscrits. Ils sont nommés par le Père ou Président général. Parmi les inscrits, certains sont électeurs (nommés par le Père) et ont voix active pour l'élection du Président général.

Les clercs numéraires, oblats et surnuméraires forment la Société Sacerdotale de la Sainte-Croix.

Organisation du gouvernement
ORGANE	RESPONSABLE	ACTIVITÉ	SIÈGE
Conseil général	Président général (prêtre) M^gr Alvaro del Portillo	Toute l'Œuvre sections masculine et féminine	Rome Viale Bruno Buozzi 73
Conseil de direction régionale	Conseiller principal (prêtre)	Une région : Allemagne, France, Suisse, etc.	Pour la Suisse : Zürich Restelberg-strasse 10
Conseil local	Directeur : laïc, homme ou femme	Un centre, une œuvre : Cologne, Paris, Zürich, etc.	variable

PRÉSENCE ET ACTIVITÉS DE L'OPUS DEI EN SUISSE

1. SOCIÉTÉ CULTURELLE ARBOR

Société civile fondée en 1961 par D^r Bruno Flüeler, Carlos Schick, Pedro Turull et Edwin Zobel. Président : Hans-Georg Rhonheimer de Zürich. Vice-président, l'avocat Emil Rusch de Zürich. Siège social à Fluntern, Ackermannstr. 25. La Société Arbor possède et administre :

à Zurich :

Foyer d'étudiants, Fluntern, Ackermannstr. 25
Foyer d'étudiantes Sonnegg, Scheuchzerstr. 27
Club pour jeunes filles Goldbrunnen, Birm'dorferstr. 190
Club pour jeunes gens Allenmoos, Allenmoosstr. 80

à Fribourg :

Club pour jeunes gens Alpha, r.Fries 1
Foyer pour jeunes filles, r. de Faucigny 1

à Genève :

Club d'Arve pour jeunes gens, c/Freddy Gonzalez, av. Beauséjour
18 Centre culturel Le Rocher pour jeunes filles, r. Bellot 3

2. LA FONDATION LIMMAT (LIMMAT-STIFTUNG)

C'est une institution suisse qui a pour but la promotion d'initiatives en matière de formation, de famille et de culture dans divers pays. Depuis 1977, elle publie en allemand, anglais et espagnol un bulletin bimestriel « Familie & Erziehung » distribué également aux abonnés du journal « Abendland ». Quatre des 5 membres du Conseil appartiennent à l'Opus Dei : Edwin Zobel et Antonio Zweifel (numéraire) de Zürich, Umberto Farri (numéraire) de Rome, Hans Thomas de Cologne. Fondée le 13 mars 1972 à Zürich la Fondation comptait en 1974 avec un capital de 9 millions de francs suisses. Elle est propriétaire de l'hôtel Tchudiwies à Tannenheim-Flums (SG) transformé en centre de jeunesse par l‘Opus Dei. A l'étranger elle a fondé la Fundación General Mediterranea à Madrid et la Fundación General Latinoamericana à Caracas. Son siège se trouve au 32 de la Rosenbühlstrasse à Zurich.

3. L'ASSOCIATION CENTRE INTERNATIONAL DE RENCONTRES (VIT : Verein Internationales Tagungszentrum)

Association née du projet de bâtir à Schongau (LZ) un Centre International de Rencontres. Son président est le P^r. Giovannini, ancien recteur de l'Université de Fribourg, surnuméraire de l'Opus Dei, autrefois promoteur d'un projet de Foyer d'étudiants à Fribourg qui avait suscité bien des passions (1966). On retrouve Edwin Zobel au comité de direction de la VIT. Le centre projeté à Schongau n'a pas pu voir le jour, la population s'y étant opposée après avoir découvert que la VIT servait de couverture à l'Opus Dei.

4. L'ASSOCIATION POUR LA FORMATION DE LA JEUNESSE (Verein für Jugendbildung)

Association de parents formée par des membres de l'Opus Dei. Elle anime les clubs de jeunes Goldbrunnen et Allenmoos.

5. BANQUE D'INVESTISSEMENTS MOBILIERS ET DE FINANCEMENT : IMEFBANK

dont le Banco Popular Español, contrôlé par l'Opus Dei (cf. Businessweek, déc. 1977) possède le 96% des actions, soit directement (40%) soit indirectement au nom de la société panaméenne Credito Suizo Latinoamericano (46%). (choisir, n° 254, février, 1981, pp. 6-13)

[1] Conversaciones con Monseñor Escrivá de Balaguer, Rialp, Madrid, 1969, p. 56.

[2] Id., p. 59.

[3] Id., p. 55-56.

[4] Lumen Gentium, ch. V ; Gaudium et Spes.

[5] Lettre du Président Général au Cardinal Sebastiano Baggio, 23 avril 1979.

[6] José María Escrivá de Balaguer, Chemin, Fayard, 1973, n. 61.

[7] Id., n. 62.

[8] Id., n. 59.

[9] Id., n. 941.

[10] Cf. Chemin, nn. 330, 263, 750, 683, 326, 327

[11] M. Angustias Moreno, El Opus Dei. Anexo a una historia, Barcelona, Planeta, 1977, p. 61. L'auteur a appartenu longtemps à l'Opus Dei et y a occupé des charges importantes.

[12] Chemin, n. 28.

[13] Id., n. 16.

[14] Id., n. 19.

[15] Id., n. 22.

[16] Ch. II. Des membres de l'Institut, 25,6.

[17] Id., 28,2.

[18] Id., 15.

[19] NZZ, 14 mars 1979, p. 77. Par contre à Genève les membres de l'Opus Dei travaillent en accord avec les responsables de la Pastorale des Jeunes.

[20] Die ganze Welt als Personaldiözese für das Opus Dei, D^r. Winfried Aymans, Frankfurter Aligemeine Zeitung,13 décembre 1979, p. 9.

Ma vie dans l'Opus Dei (témoignage)

2016-12-14T19:26:31Z

Nous sommes très heureux de vous présenter aujourd'hui l'excellent témoignage d'Ana Azanza, qui a passé 19 ans à l'Opus Dei et qui fait une relecture critique de ses années au sein de l'Œuvre. Un témoignage à écouter et à diffuser.

Les lapins surnuméraires

2014-12-17T15:14:36Z

Jeannot et Jeannette habitaient dans un grand potager où la vie quotidienne était bien organisée grâce à la présence attentive de jardiniers diplômés. Ceux-ci prodiguaient des conseils en matière d'alimentation et d'hygiène de vie afin d'aider les lapins placés sous leur gouvernance à mériter d'aller un jour gambader dans le grand parc d'Eden.

Chaque semaine, ils organisaient une petite réunion pour rappeler les principes à respecter par tous les lapins. Jeannette trouvait cela bien gentil car elle souhaitait par-dessus tout connaître ce fameux jardin et son Propriétaire.

Au bout de quelques années, certaines coutumes commencèrent à lui paraître bizarres : notamment, l'obligation de ne manger que des carottes…cuites.

« A quoi servent nos dents, demanda-t-elle, si ce n'est à ronger et grignoter des crudités ? »

« C'est pour mieux éviter les ruses du renard », lui répondit-on. « Celui-ci cherche à dévorer les lapins qui n'en font qu'à leur tête. En consommant exclusivement nos propres carottes bien cuites, les lapins n'ont plus aucun souci à se faire. »

Une autre de leurs recommandations consistait à fixer le soleil deux heures par jour, quoi qu'il arrive. Parfois, les lapereaux gémissaient de faim ou voulaient attirer l'attention de leurs parents sur leurs jeux mais ces derniers étaient trop occupés à faire les exercices dictés par les jardiniers.

Jeannot remplissait fidèlement les obligations auxquelles chaque lapin du potager s'était engagé. Quand il restait un peu de temps avant de s'écrouler dans son terrier pour dormir, il cherchait un trèfle à quatre feuilles pour l'offrir à Jeannette, pensant qu'elle apprécierait.

J'oublie d'expliquer que chaque lapin avait un jardinier attitré à qui il se faisait un devoir de raconter régulièrement ses peines et ses joies en retour de quoi, il recevait une nouvelle ration de carottes cuites, de quoi tenir deux semaines.

Un sujet sur lequel les jardiniers ne plaisantaient jamais était la propreté. C'est bien simple, il s'agissait de se laver avant même de s'être sali ! Il fallait se rendre chez un jardinier homologué pour vérifier que le pelage brillait de partout. Cette coutume en rendait quelques-uns bien scrupuleux.

En discutant avec d'autres lapines habitant à l'extérieur du grand potager, Jeannette s'aperçut qu'il existait d'autres manières d'aller vers le jardin d'Eden correspondant mieux à sa nature d'herbivore.

Elle en parla à Jeannot mais celui-ci n'en démordait pas : les jardiniers avaient une vision plus haute de la situation qu'eux, pauvres quadrupèdes ! « Justement, lui répondit-elle, ils raisonnent comme si nous étions de la même race, voilà l'erreur ! Et puis, à force de négliger notre dentition, nous finirons par la perdre ! »

Ces réflexions plongeaient Jeannot dans la stupeur. Il partait à la recherche d'un nouveau trèfle à quatre feuilles pour calmer sa lapine et la convaincre de sa bonne volonté.

Il finit par s'ouvrir de ses difficultés à comprendre sa lapine lors d'un entretien avec son jardinier. Mais celui-ci se débina car il n'était pas concerné par la gestion des relations sociales entre lapins qui vivaient dans le même terrier.

A tout hasard, il conseilla de lui offrir un mini râteau ou une mini bêche.

Ce fût à ces paroles que les yeux du cœur de Jeannot s'ouvrirent tout grand : « Ce jardinier a réussi à me faire prendre des vessies pour des lanternes et à me faire chercher midi à quatorze heures » Il rentra en courant et dit à sa Jeannette : « Je te promets que dorénavant, nous croquerons les carottes crues que nous aurons glanées, nous inventerons nos propres galipettes et nous vivrons une belle complicité ! »

« Merci, merci, comme je suis heureuse ! » répondit-elle.

Dès le lendemain, ils firent leurs bagages ensemble et partirent à la recherche d'un terrier accueillant, sans jardiniers organisateurs.

La mort dans l'âme - Pour en finir avec l'Opus Dei

2014-04-12T12:54:59Z

La prochaine béatification de Alvaro del Portillo, premier successeur d'Escriva de Balaguer à la tête de l'Opus Dei, jette à nouveau les feux de l'actualité sur cette Institution pour le moins controversée.

Il est de notoriété commune que Jean-Paul II a pris appui sur l'Œuvre pour soutenir son projet de « nouvelle évangélisation ». Il en a même fait un fer de lance privilégié, particulièrement aiguisé, lui conférant une parfaite légitimité tant par l'érection de l'Opus Dei en Prélature personnelle que par la canonisation express de son fondateur…

Il n'y a pas de quoi s'étonner d'une telle sollicitude : il existait en effet une apparente proximité entre le pape polonais et l'Œuvre de Dieu dans leur volonté commune de rappeler aux chrétiens que la sainteté n'est pas l'apanage des prêtres et des religieux mais concerne tous les baptisés. Escriva se targuait même de n'avoir pas attendu le concile Vatican II pour crier cette vérité sur les toits ; quant à Jean-Paul II, il a non seulement simplifié les procédures menant à la canonisation mais a élevé à la dignité des autels, sous son seul pontificat, plus de personnes – dont de nombreux laïcs – que ne l'avaient fait ses prédécesseurs pendant plusieurs siècles.

Certes, l'intention semble louable qui vise à inviter tout chrétien vivant au milieu du monde à se sanctifier au cœur de ses activités quotidiennes, qu'elles soient d'ordre familial, professionnel ou social. Mais force est de constater, à la lecture des témoignages d'ex-membres de l'Opus Dei repris sur des sites web ou des blogs spécialisés, qu'il y a loin entre la déclaration d'intention et une praxis à beaucoup d'égards délétère.

Il ne s'agit pas, sauf rare exception, de scandales à caractère sexuel comme ont pu les connaître les Légionnaires du Christ et leur tristement célèbre fondateur, le Père Maciel – dont les agissements, soit dit en passant, ont été couverts par Jean-Paul II pourtant parfaitement informé de la situation mais n'ayant pris aucune mesure pour y remédier, préférant sauvegarder l'aura d'un mouvement offrant de nombreuses vocations sacerdotales à l'Église plutôt que l'attention à ses victimes.

Il pourrait s'agir par contre de scandales financiers, de détournements de fonds ou de fraude fiscale, pratiques courantes dans l'Opus Dei qui ont, à plusieurs reprises, défrayé la chronique. Mais, ici encore, l'Œuvre a bénéficié du même silence que celui par lequel fut protégé M^gr Marcinkus, mafieux notoire et président de la banque du Vatican (IOR) avant l'effondrement de celle-ci ; en raison des accords entre le Saint-Siège et l'Etat italien, Marcinkus a pu échapper aux Tribunaux (alors que la justice italienne le condamnait lourdement) pour passer une retraite paisible en Californie. Ce que les prétendus détracteurs de l'Opus Dei dénoncent avec force aujourd'hui relève du viol insidieux des consciences, de la captation de mineurs par le biais d'un prosélytisme agressif – à l'insu des parents ! – , du recours généralisé et imposé à une médication involontaire pour ceux qui voudraient abandonner les rangs de l'Œuvre, de l'instrumentalisation des personnes au seul service d'une institution convaincue de représenter le salut de l'Église, claquemurée dans ses certitudes d'un autre âge, dont toute forme de contestation entraîne exclusion et diffamation, comme il est de règle dans les systèmes sectaires et dictatoriaux : « obéir ou s'en aller » est d'ailleurs un leitmotiv largement repris et appliqué de façon drastique.

On l'aura compris, l'élection de François à la chaire de Pierre a tout d'une mauvaise nouvelle pour l'Opus Dei : d'abord parce que les Jésuites en sont l'ennemi historique, accusés d'avoir cherché à étouffer l'œuvre de Dieu dès son origine et lui avoir rendu la vie impossible au fil des décennies. C'est ainsi qu'en interne, « ceux de toujours » désigne encore l'ordre des Jésuites et ce depuis l'époque où il s'agissait de pister l'origine d'une nouvelle calomnie. Pour sa part, Escriva assurait que jamais un Jésuite ne franchirait le seuil d'un centre de l'Œuvre ; il lui arriva même de dire : « Je préfère qu'une de mes filles meure sans les derniers sacrements plutôt que de les voir administrer par un Jésuite » !

Mais il y a plus : le style et les orientations du pape actuel ont de quoi inquiéter sérieusement les tenants de l'Opus Dei car ni l'option préférentielle pour les pauvres, ni le dialogue et l'ouverture, ni la miséricorde au lieu du jugement, ni les processus longs plutôt qu'une catéchèse étroite, ni le souffle vivifiant de l'Esprit en lieu et place d'une morale du comportement, ni la joie de l'Évangile au détriment d'une théologie tridentine ne font partie du crédo de l'Œuvre.

S'il est un maître mot dans la catéchèse de François, c'est bien le discernement : celui d'une conscience ouverte, réceptive aux motions de l'Esprit par quoi le chemin se fait en marchant. C'est ainsi que la personne se construit, dans une autonomie responsable de ses choix. Tout le contraire de l'obéissance aux normes et critères imposés d'en haut par des Directeurs prétendument détenteurs de la volonté divine pour tout un chacun : « Il se peut, est-il dit dans la praxis opusienne, que ton Directeur se trompe en t'indiquant de faire telle ou telle chose ; mais sache que toi, en obéissant, tu ne te tromperas jamais ! ». C'est pourquoi, toute forme d'esprit critique, toute contestation et jusqu'à l'expression d'un avis contraire à la doxa interne de l'Œuvre font immédiatement l'objet de remontrances et de mises en garde : de tels propos ne peuvent être que la manifestation d'un esprit rebelle, de l'amour propre, d'un manque de « vision surnaturelle » quand ce n'est pas d'une inspiration diabolique !

Interdire de la sorte à quelqu'un l'accès au sanctuaire de sa conscience individuelle, là précisément où se trouve la plus haute dignité de la personne, constitue sans nul doute un aspect majeur de ce qu'il est convenu d'appeler le péché contre l'Esprit. Il s'agit ici aussi d'un viol, destructeur et mortifère, car il bloque le processus de croissance par lequel chacun est appelé à vivre cette seconde naissance, celle de l'esprit, qui conduit au Royaume intérieur.

Mais qu'importe, l'Opus Dei fera, comme à l'accoutumée, ce qu'elle fait le mieux : avant tout, le marketing de ce qu'elle n'est pas. Car si l'Œuvre fait preuve d'un réel talent, c'est bien celui de se parer d'une aura de respectabilité, cherchant à projeter une image d'elle-même en parfaite contradiction avec ses pratiques internes.

A titre d'exemple : suite à des dénonciations auprès du Saint-Siège relatives au non-respect du for interne par les Directeurs de l'Œuvre (qui vont jusqu'à rédiger des rapports écrits sur les membres dont ils assurent la direction spirituelle), le Prélat actuel M^gr Echevarria, s'est fendu d'une lettreassurant que les Directeurs n'exercent pas une telle direction. Il s'en est suivi un énorme scandale, jusque dans les rangs de la Prélature, tant une telle affirmation est mensongère – ce dont attesteront tous ceux qui, un jour, ont faire partie de l'Opus Dei.

Autre stratégie de l'Œuvre face à ceux qui se permettent d'en questionner les pratiques : l'attaque et le dénigrement systématiques. Ainsi du site web Opuslibros, rassemblant des centaines de témoignages d'anciens membres, qui est présenté par l'Opus Dei comme étant le fait d'une poignée d'individus amers, animés d'un profond ressentiment face à leur échec de n'avoir su être fidèles à leur vocation. Et d'ajouter la nécessité de taire ce qui est su des comportements de ces anciens membres « afin de ne pas blesser la charité » ! On appréciera…

Ainsi encore de l'exclusion de certaines personnes souhaitant déposer dans le cadre du procès en béatification de M^gr Escriva : Miguel Fisac, architecte renommé et membre de la première heure de l'Opus Dei, a été écarté du Tribunal en raison d'un « déséquilibre mental » ; Maria del Carmen Tapia, un temps secrétaire particulière d'Escriva, écartée elle aussi, car présentée comme une femme de mauvaise vie (que le saint fondateur avait d'ailleurs séquestrée au siège central de l'Œuvre pendant de longs mois avant de l'éjecter de l'Opus Dei, non sans l'avoir traitée de « pute » (sic) !) ; et tant d'autres encore, écartés aussi… parce que tous contestaient l'image d'Epinal donnée d'Escriva par ses successeurs (del Portillo et Echevarria), nullement conforme à l'expérience qu'ils en avaient eue.

Enfin, l'attitude victimaire est sans doute l'une des plus prisées par l'Opus Dei : à la lecture d'un article comme celui-ci, la position officielle consistera à décréter que ceux qui sont fidèles au Christ et à son Église doivent s'attendre à souffrir la contradiction, comme leur Maître. Qu'ils tirent honneur d'êtres calomniés pour le Christ et associés au pape Jean-Paul II dans la critique. Qu'il convient de prier, se taire et pardonner à ceux qui font le mal.

Car il va de soi que le mal est partout, sauf chez eux : nul besoin de se remettre en cause ni même, comme le disait Escriva, de procéder au moindre aggiornamento pour la bonne et simple raison que l'Œuvre est « de Dieu »… Vraiment ?

Il y a peu, Victor, membre numéraire de l'Opus Dei de 32 ans s'est donné la mort.

Après plus de 15 ans dans l'Œuvre, toute joie de vivre l'a quitté, broyé par la pression incessante et les contradictions flagrantes de l'Institution à laquelle il s'était donné corps et âme, animé par le souhait de servir le Christ. Il a laissé derrière lui une lettre poignante où il révèle son calvaire au sein de l'Œuvre. « Qu'au moins, souhaite-t-il dans son écrit, ma mort serve à ce que ne soit pas amputée la vie d'autres adolescents ». L'Opus Dei ne manquera pas de balayer cet incident de quelques mots de commisération sur un jeune déséquilibré.

Aussi peut-on espérer que le Saint-Siège mettra, à dénoncer, stigmatiser et réformer l'Opus Dei la même vigueur que celle dont il a fait preuve à l'égard des Légionnaires du Christ. A moins que le viol des consciences lui importe moins que les délits de pédophilie, ce qui serait pour le moins paradoxal de la part d'une autorité spirituelle, ce que l'Église entend l'être.

UBIVULT, 10/03/2014

Voir en ligne : http://www.opuslibros.org/nuevaweb/...

Le vrai visage de l'Opus Dei

2014-04-04T06:35:52Z

Cette réflexion que nous offrons au lecteur dans ces pages est née du fruit de l'expérience de nombreuses personnes qui ont appartenu à l'Opus Dei. Elle n'est que la suite logique d'une longue délibération sur ce qu'est vraiment l'Opus Dei. Tout ce que vous allez lire s'appuie sur de nombreux documents qu'il vous est possible de consulter.

Introduction

Ce n'est pas l'amertume qui nous a poussée à écrire ces lignes, mais le désir d'apporter une indispensable mise-au-point.

Cet écrit est destiné a ceux qui pourront désormais empêcher que se reproduisent tant de souffrances et de torts causés à de nombreuses personnes qui croyaient avoir généreusement donné leur vie au service de Dieu et de son Église au sein de l'Opus Dei. Nous tenons à avertir le lecteur qu'il n'y a aucune exagération dans ce qui suit, même si cela pourra surprendre celui qui ne connait de cette organisation que l'image qu'elle offre aux yeux du monde depuis plusieurs décennies. Nous espérons rendre le lecteur plus lucide et permettre la mise en place de nouveaux charismes [1].

L'Opus Dei ressemble peu à l'image qu'elle projette d'elle-même, à ce portrait-robot si familier à une grande partie du clergé : institution de l'Église aux allures conservatrices, fidélité au Pape et au Magistère de l'Église, discipline de fer, réputation morale irréprochable, efficacité et responsabilité dans ses apostolats au service du diocèse, style élégant et laïc.

Certes, la plupart des membres de l'Opus Dei s'efforce de faire le bien sincèrement. Et ils sont à l'origine de nombreuses initiatives louables et d'institutions qui comptent pour l'Église, mais nous n'avons pas peur de l'affirmer : l'Opus Dei s'autodétruit de l'intérieur par un comportement illégal et opaque pour la hiérarchie de l'Église et la plupart des fidèles.

Ce comportement n'obéit pas à des défaillances humaines que l'on pourrait excuser, il ne tend qu'à exprimer des pratiques courantes de l'institution fidèles à l'esprit fondationnel (autrement dit, du fondateur) et qui curieusement n'apparaissent pas dans les Statuts qui lui ont été accordés par le Saint Siège. A l'inverse, ces pratiques s'accomplissent à travers une multitude de règlements internes ignorés de l'autorité de l'Église [2], totalement abusifs, contraires aux droits les plus fondamentaux de l'homme, aux méthodes pastorales de l'Église et aux normes générales du Droit Canon. Ces règlements viennent directement du fondateur et ont été répercutés comme tels par ses successeurs immédiats et ses collaborateurs. Par conséquent, nous nous trouvons face à une réalité trompeuse et obscure très difficile à cerner, même par ceux qui se trouvent au plus bas de l'échelon dans l'institution. Que dire alors, de ceux qui ne la connaissent que superficiellement !

Avant tout, il faut préciser que la plupart d'entre nous qui étions membres célibataires (numéraires, numéraires auxiliaires et agrégés), sommes entrés très jeunes dans l'Opus Dei (bien souvent à l'adolescence) et nous n'avions ni expérience, ni connaissance des lois qui régissent l'Église. Tout ce que nous avons appris sur l'Église et la vie spirituelle, nous est parvenu à travers l'Opus Dei. Et des années plus tard, certains d'entre nous avons enfin pris conscience d'avoir reçu une formation partiale, manipulatrice et incompatible avec la doctrine et la pastorale de l'Église.

Nous souhaitons montrer surtout dans cet écrit, comment l'Opus Dei manipule et détruit les individus – et particulièrement les membres célibataires – au nom de Dieu. Comme nous le verrons, cette destruction est vraiment radicale car elle touche ce qu'il y a de plus sacré chez l'être humain : son intimité, sa conscience, sa relation avec Dieu et tout ce qui regarde sa vie de près ou de loin. Presque rien ne lui échappe.

Nous allons expliquer tout d'abord comment l'Opus Dei gère l'intimité des personnes, afin de mieux comprendre le type de préjudices qu'elle provoque et comment ils se produisent.

Préjudices causés aux membres : manipulation et destruction des personnes

Contrôle et manipulation de l'intimité des consciences. Caractéristiques de la direction spirituelle personnelle dans l'Opus Dei

Afin de mieux appréhender ce sujet, il est important de préciser que le gouvernement de cette institution, à tous les niveaux, n'est pas individuel mais collégial : nul ne peut gouverner seul, les décisions se prennent toujours en commun au sein d'un conseil composé d'autres directeurs, nommés eux-mêmes par des supérieurs hiérarchiques. Ce détail permet de mieux comprendre que les informations obtenues dans la direction spirituelle ne sont jamais traitées par une seule personne.

Cette direction spirituelle personnelle dans l'Opus Dei comporte toute une série de caractéristiques que nous allons exposer de façon synthétique.

Tâche propre au gouvernement de l'institution, elle revient aux directeurs eux-mêmes, qui ne font qu'exécuter une mission reçue de leurs supérieurs. La direction spirituelle personnelle est donc l'affaire de cette organisation collégiale, bien que l'acte lui-même soit délégué à un seul membre [3], qui communique - sans le consentement de l'intéressé - à ses supérieurs hiérarchiques les informations reçues sur la conscience de ce dernier [4]. Ensuite, cette organisation collégiale fait transmettre à l'intéressé les indications de direction spirituelle qui lui semblent les plus appropriées. Ainsi l'institution n'hésite pas à utiliser des éléments extérieurs pour gérer l'intimité des personnes.
La direction spirituelle personnelle est obligatoire pour tous les membres, ceux qui se sont engagés dans le célibat doivent s'y soumettre chaque semaine [5]. On impose à chacun, même aux prêtres, un directeur spirituel laïc issu de la classe dirigeante [6] et nommé par le gouvernent de l'Opus Dei.
On impose aussi à chaque membre un prêtre avec qui il doit se confesser. Le conseil spirituel de celui-ci est soumis aux décisions des directeurs et directrices laïcs avec lesquels il ne peut être en désaccord [7]. Hormis ce directeur laïc et ce prêtre, tous les autres pasteurs de l'Église sont considérés comme de mauvais pasteurs : il est interdit de se confier à un prêtre non membre de l'institution, sous prétexte de ne pas vivre le bon esprit. [8] Personne ne peut échapper à cette règle. Il n'y a donc aucune liberté dans le choix de son propre directeur de conscience.
Chacun doit obligatoirement ouvrir son âme au directeur spirituel laïc qui lui a été attribué, en lui dévoilant les détails les plus intimes de sa vie (péchés et pensées inclus) [9]. L'institution, dans la formation qu'elle inculque à ses membres, affirme que cette exigence n'est que l'expression d'une indispensable sincérité envers Dieu.
Le directeur spirituel ne garde pas pour lui les secrets qui lui ont été confiés. Par bon esprit, il doit faire un rapport oral et écrit à ses supérieurs hiérarchiques [10] sur les confidences reçues de toutes les personnes dont il a la charge [11]. Ces confidences sont classées avec soin et communiquées à d'autres si nécessaire. Seuls les directeurs sont au courant de cette pratique, mais n'oublions pas que la direction spirituelle est une tâche du gouvernement de l'Œuvre. Ainsi, lorsque quelqu'un change de centre, d'activité ou de pays, un rapport sur sa conscience est envoyé aux directeurs du lieu de sa destination, accompagné des indications sur le comportement à avoir avec lui. Cette confusion abusive entre ce qui est intime et ce qui ne l'est pas, atteint son paroxysme, lorsque par des subterfuges soi-disant légaux, le secret de la confession est tout simplement violé. [12].
Nous nous trouvons donc face à un véritable régime légalisé d'administration et de violation des consciences [13] car de nombreuses personnes ont accès à ces fiches de renseignements. Cette intrusion dans l'intimité des membres (sous prétexte d'accomplir la volonté de Dieu) ne sert en fait qu'à piloter leur vie [14] et leur travail dans des entreprises d'éducation, ou autres, qui dépendent de l'Opus Dei. Le directeur spirituel laïc et le prêtre, parce qu'ils suscitent en chaque membre une soumission à leurs supérieurs [15], ne sont en fait que des inspecteurs, de purs instruments exécutifs des directives du gouvernement. Le contrôle sur les individus, sur leur intimité est si absolu que comme dirait Kafka dans Le Procès, « La chambre à coucher, notre plus grande intimité, se transforme en tribunal. »
Enfin, cette conception de la direction spirituelle personnelle est considérée comme un élément essentiel de l'esprit de l'Opus Dei et bien qu'elle s'oppose à la législation de l'Église [16], l'institution lui prête un fort caractère surnaturel, inspiré par Dieu au fondateur.

La volonté de Dieu ne se manifeste qu'à travers les directeurs

Les décisions du gouvernement de l'Opus Dei sont donc imposées habituellement aux consciences, comme étant une manifestation indiscutable de la Volonté de Dieu. De ce fait, l'institution supprime toute autonomie morale chez l'individu. La liberté de conscience est alors niée, sous prétexte de devoir adhérer à la volonté souveraine de Dieu, qui s'identifie sans nuances à la volonté de ceux qui gouvernent [17] . Toute divergence d'un membre dans ce sens est jugée comme une manifestation d'amour propre désordonné et d'orgueil.

Par conséquent la relation avec Dieu est restreinte en quelque sorte, aux indications des directeurs qui se proclament, en vertu de la juridiction de l'Opus Dei, comme l'unique canal par lequel doit passer la volonté de Dieu dans tous les aspects de la vie intérieure des membres. Avoir recours à tout pasteur de l'Église étranger à l'Opus Dei - même l'évêque du Diocèse [18] - n'est qu'une marque de mauvais esprit. C'est ainsi que les membres de l'Œuvre sont privés de toute communication directe avec les pasteurs ordinaires de l'Église, ils ne peuvent aller les trouver, ni recevoir leur aide. L'affaire est grave si l'on considère l'ensemble de ces limites imposées à la liberté personnelle, sans compter toutes celles dont nous n'avons pas encore parlé. En effet, les membres de l'Opus Dei sont isolés de l'Église et ils ne peuvent être en communion avec elle, par respect pour une pastorale absurde qui aurait reçu l'approbation Pontificale. Les membres sont ainsi privés de manière illégitime de cette force de l'Esprit du Christ.

Ces principes que nous venons de dénoncer sont inculqués aux membres dès leur première formation dans l'Opus Dei. Ils restent gravés au fer rouge au plus profond du cœur de celui qui désire être saint et fidèle à Dieu. Et comme la jeune recrue a une culture ecclésiale limitée, on lui affirme que ces principes ne sont que pure doctrine de l'Église et ont été inspirés par Dieu au fondateur. La voici donc conditionnée par tout ce que l'on exigera désormais d'elle, comme conséquence d'un don personnel à Dieu.

Contrôle de la culture et de l'information

Les études religieuses et les moyens de formation spirituelle (causeries, retraites, rencontres, etc.) ne sont là que pour confirmer cette doctrine et les pratiques que nous venons d'évoquer. Spontanéité et créativité sont bannies : tout ce qui doit être dit et enseigné a été prévu, planifié dans les moindres détails.

On contrôle tout : les livres de théologie et les ouvrages qui permettent de les approfondir. Les causeries de formation spirituelle doivent s'adapter à des guides bien précis. Toute tentative de liberté dans la méthode d'enseignement est fortement prohibée pour tout ce qui concerne la formation interne. Les personnes chargées de cette formation sont nommées en fonction de leur fidélité aux principes de l'institution et non à ceux de l'Église, peu importe leur sagesse ou leur compétence en matière théologique. Tout ouvrage qu'un membre souhaite lire pour approfondir sa culture doctrinale doit être soumis aux directeurs. Ceux-ci accordent ou refusent leur permission [19] selon leur convenance. On ne peut avoir accès qu'aux livres de spiritualité et de méditation figurant sur une liste conservée dans chaque centre et élaborée par le Conseil Régional [20]. Pour les livres de spiritualité [21], on doit consulter le directeur qui doit faire valider la demande au conseil local. Les bibliothèques des centres ne peuvent contenir que des livres autorisés [22]. Tous les ans, chaque centre doit envoyer aux directeurs la liste des livres récemment acquis. Ceux qui d'après leurs critères ne sont pas convenables, sont retirés. L'accomplissement de ces normes est une obligation grave pour tous les membres.

De même, l'Opus Dei n'hésite pas à manipuler intellectuellement les études et la formation spécifique qu'elle inculque. Il n'y a pas non plus de liberté, ni d'autonomie dans la recherche et l'enseignement au sein des Facultés Ecclésiastiques promues par l'Opus Dei, bien que l'Église les ait approuvées à condition qu'elles soient de véritables centres de recherche Universitaire.

L'endoctrinement des membres ne cesse jamais et en parallèle l'Opus Dei a créé un puissant système de propagande destiné à l'opinion publique qui camoufle ce contrôle permanent que nous venons d'évoquer, derrière la déclaration constante de ses grands idéaux apostoliques soi-disant au service de l'Église.

Contrôle de la pensée

Toute divergence avec la position officielle de l'Opus Dei sur son esprit ou sur des sujets de théologie et d'histoire est fortement réprimée. Il est impossible d'imaginer être en désaccord avec les slogans officiels. Les objecteurs de conscience dans ce domaine sont violemment corrigés, on leur retire toute responsabilité de formation et de gouvernement. On exerce sur eux une forte pression pour les pousser à quitter l'institution. Et lorsqu'un membre est en désaccord parce que l'institution va à l'encontre du magistère de l'Église ou de ses saints canons, il subit le même sort.

Quand ils se réunissent entre eux, les membres de l'Opus Dei ne peuvent jamais exprimer une opinion différente de celle de la doctrine officielle. La correction ne se fait pas attendre.

Il est interdit aussi de formuler une critique saine et constructive sur les pratiques de l'institution. L'opinion personnelle sur ces sujets – et même la moindre pensée en désaccord avec eux – est toujours considérée comme de la calomnie et représente une faute grave contre l'unité. Le péché le plus grave dans l'Opus Dei est en effet de critiquer les Directeur ainsi que de manifester tout symptôme de manque d'unité envers eux, car les directeurs représentent le Père ou le Prélat en place et celui-ci représente Dieu. H. Arendt, dans un ouvrage sur le totalitarisme écrivait : « Le fonctionnaire n'est pas seulement nommé par le chef : il devient sa vivante incarnation. Chacun de ses ordres émane finalement de ce chef omniprésent. » (Les origines du totalitarisme, p. 462. Taurus, Madrid 1999).

Avant d'être rattaché juridiquement et définitivement à l'Opus Dei, toute personne doit s'engager devant témoins, à ne jamais critiquer publiquement ou en privé les décisions des directeurs ainsi qu'à interrompre sur le champ et à corriger très sévèrement tout membre de l'Œuvre qui commettrait cette faute [23]. Cet engagement de conscience qui représente une obligation grave, ne figure pas dans les Statuts accordés par le Saint Siège.

Limitations de la liberté dans les relations humaines

Selon l'esprit de l'Opus Dei, il est formellement interdit [24] de se confier intimement à d'autres membres. Nul ne peut parler aux autres de ce qu'il pense ou ressent. Seuls les Directeurs peuvent - et doivent – recevoir les confidences intimes car comme nous l'avons souligné précédemment, les pensées les plus intimes doivent être livrées à un supérieur. Ainsi en manifestant un bon esprit, on prouve sa sincérité envers Dieu. Rien ne peut être caché aux supérieurs [25], cela signifierait que, face à Dieu, on mène une double vie. Les directeurs deviennent alors maîtres et administrateurs de notre intimité. Un tel esprit exige que toute amitié entre les membres soit radicalement tranchée. La conséquence la plus grave de cette pratique est l'isolement total des individus, leur décomposition absolue. L'isolement, l'incommunicabilité entre les membres est si radicale, qu'ils deviennent incapables de se défendre contre l'institution et inconscients des abus dont ils sont victimes.

A cela, il faut ajouter la pratique d'un type particulier de correction fraternelle, loin de celle prônée par l'évangile. L'Opus Dei dans la formation qu'elle donne à ses membres, insiste en permanence sur cette pratique. La correction fraternelle est l'un des moyens de formation personnelle de l'Œuvre. Sa pratique est une manifestation suprême de bon esprit, de vibration et d'amour envers l'Œuvre et ses frères. Elle représente l'un des piliers de l'Opus Dei que les Directeurs utilisent habituellement comme moyen de répression, face à tout symptôme de scission [26]. Elle est en même temps une excellente source d'information sur le comportement des membres, car pour faire une correction fraternelle, il faut d'abord consulter le directeur [27]. Ainsi, on détruit toute possibilité d'amitié en étouffant toute loyauté. On favorise la délation entre les membres, les poussant à devenir de véritables espions de leurs frères. Tout le monde espionne tout le monde, même les Directeurs s'espionnent entre eux.

Grâce à cette correction fraternelle, dans laquelle chacun joue à la fois le rôle de brebis et de pasteur, l'Opus Dei parvient à avoir un contrôle organisé sur chaque membre. Ainsi, cette pratique qui serait née directement de l'esprit fondationnel, scelle toute communication fraternelle. Il ne subsiste alors entre les membres que les aspects les plus fades et superficiels d'une relation.

Isolement de la famille et limitation des relations sociales

Dès le début de sa vocation et sous prétexte d'un don total à Dieu, tout membre numéraire est séparé de sa famille, même si l'intéressé est très jeune et qu'il dépend économiquement de ses parents. Les visites s'espacent puis sont réduites au minimum, elles sont aussi souvent qualifiées d'attachement aux liens du sang. Les communications téléphoniques avec eux ont tendance à être limitées. Toute correspondance épistolaire est relue et censurée, surtout au cours des premières années dédiées à une formation plus intense. On ne peut assister qu'à certains événements familiaux et il est interdit de passer des vacances avec les siens. Ceci engendre un certain nombre de conflits avec la famille, car celle-ci a beaucoup de mal à comprendre certaines situations, comme ne pas venir au mariage de sa propre sœur ou encore à l'ordination sacerdotale de son frère. Au fil du temps, un certain nombre de membres de l'Opus Dei deviennent donc de parfaits inconnus pour leur famille en raison d'un relâchement affectif à leur égard et de conflits engendrés par une inconditionnelle obéissance aux directeurs.

Les relations sociales des membres célibataires deviennent quasi impossibles pour bien des raisons : l'amitié est instrumentalisée à des fins apostoliques, les fréquents changements de domicile, les contraintes imposées pour voyager, le contrôle des entrées et sorties du centre (lieu où l'on habite), l'interdiction d'assister à des spectacles culturels et de divertissement, ou encore le rappel constant que le temps doit être mis à profit c'est à dire à l'entière disposition de l'Opus Dei.

Déracinement social, déracinement du monde

Comme chacun sait, l'homme vit dans le monde. Quand on est appelé à se sanctifier au milieu du monde, on est intégré dans la société parce qu'on a une famille, une profession, des biens à gérer, parce que l'on prend des décisions personnelles dans tous les domaines, que l'on crée des liens affectifs, que l'on construit sa propre personnalité et en général, parce que l'on est autonome dans les différents domaines de l'existence. Dans l'Opus Dei, tout ceci s'avère vraiment difficile, voire impossible.

En effet, bien qu'elle se présente comme un chemin destiné aux chrétiens ordinaires au milieu du monde, tout en insistant sur le fait qu'elle ne retire personne de sa place (c'est ce que l'on croit quand on demande l'admission), la réalité est cependant toute autre pour ceux qui s'engagent dans le célibat. On peut constater aisément que le mode de vie et d'obéissance est totalement plaqué sur celui des religieux : les membres célibataires n'ont aucune indépendance économique. En outre, ils sont la plupart du temps orientés vers des tâches internes sans salaire, ou vers des postes dans des entreprises apostoliques dépendantes de l'Opus Dei, ce qui les prive de toute liberté professionnelle et économique [28]. Leur liberté de décision est également sacrifiée parce qu'ils doivent obéir aux Directeurs et les consulter pour la moindre dépense (téléphone [29], déplacements, sorties, etc.). Leurs déménagements fréquents les empêchent d'avoir un enracinement social et professionnel normal. Tout repère matériel ou affectif avec le monde est supprimé même dans les détails les plus insoupçonnables.

C'est pourquoi, beaucoup de ceux qui abandonnent l'Opus Dei, renient leur passé, car ils n'en n'ont presque rien décidé.

Tout ceci renforce l'isolement des membres célibataires. Dans de nombreux cas, il leur est difficile voire impossible de recommencer leur vie à zéro après être sorti de l'Opus Dei.

Aliénation de la personne

Mais le contrôle de l'information et des activités extérieures d'un individu n'est pas ce qui le détruit le plus. Le plus grave (caractéristique absente de bien des régimes totalitaires) est la soumission de toute sa vie spirituelle qui l'empêche de se construire et de bâtir sa propre relation avec Dieu :

– Perte de la liberté de conscience : remplacement de la conscience personnelle et de son autonomie par un régime d'obéissance totale envers les directeurs.

– Manque de liberté dans la construction de sa propre vie de relation avec Dieu : le directeur de conscience, le confesseur et les livres de spiritualité ne sont pas librement choisis.

– Viol de l'intimité : obligation d'ouvrir son âme et de subir de fréquents interrogatoires sur les sujets les plus intimes [30].

– Violation légalisée de la direction spirituelle sensée être confidentielle : stratagèmes utilisés pour que l'intéressé reparle hors confession, avec le prêtre, de sujets qu'il vient d'aborder dans sa confession [31].

– Contrôle des individus : informations obtenues sur leur conscience par le directeur spirituel.

– Substitution des Directeurs à Dieu : gouvernement collégial dans le domaine de la conscience.

Exigence d'une totale docilité aux décisions des Directeurs : les seuls interprètes de la volonté de Dieu dans la vie intérieure [32], mais qui concerne en fait tous les aspects de la vie car il faut se laisser façonner par eux, telle l'argile dans les mains du potier.

– Obsession des moyens de formation pour se soumettre totalement aux Directeurs, cette soumission s'identifiant avec le don de soi à Dieu.

Il est difficile d'imaginer une plus grande mainmise sur l'intimité de la personne, au nom de Dieu et de la sanctification personnelle. Seul le respect de l'intimité de l'autre et de sa liberté de choix peut l'aider à être lui-même, à construire sa propre personnalité et à parvenir à maturité. La violation de ce droit fondamental à la liberté entraîne de sérieuses lésions dans le développement d'un être humain, elle l'aliène.

Une telle transgression de ces fameux droits fondamentaux proclamés par Vatican II et protégés par le code en vigueur de Droit Canon, ne s'était encore jamais produite dans l'histoire de l'Église. Jamais de manière totale, systématique. Mais cela a eu lieu car le fondateur et ses successeurs ont gouverné délibérément l'institution en marge des Statuts accordés par le Saint Siège, suivant des règlements ignorés par l'Église, où abondent de graves atteintes aux droits fondamentaux de l'individu.

Isolement affectif et vulnérabilité psychologique

Revenons à cet isolement affectif et sentimental des membres célibataires pour insister sur leur vulnérabilité. Toute amitié sincère entre les membres étant proscrite par l'esprit de l'Œuvre, leurs relations deviennent superficielles et banales. Elles se développent, comme nous l'avons dit, dans un climat de méfiance cruelle où les membres craignent la délation, suivie de la correction fraternelle pour toute déviance envers cet esprit.

L'incommunicabilité entre les membres est donc totale dans leur vie quotidienne : échanger des impressions de sa vie en général et de sa vie dans l'Opus Dei, avoir une opinion sur les indications des directeurs, ou sur des aspects de l'esprit de l'Œuvre [33]. Toute relation sincère et authentique avec les autres étant impossible, l'individu se retrouve alors isolé et quand un être est isolé, il devient vulnérable.

Cette vie de famille tant revendiquée par l'Opus Dei n'est finalement qu'un faux-semblant. Elle n'est en fait qu'une vie solitaire en commun. Isolée et sans les relations affectives d'une famille normale, l'existence devient insupportable pour beaucoup de membres qui s'étaient aussi engagés dans l'Opus Dei parce qu'on leur promettait l'affection d'une vraie famille.

La vulnérabilité de celui qui est ainsi isolé est colossale. Non seulement à cause de cette impossiblité de relations sincères avec les autres et de la pratique de la correction fraternelle, mais surtout et cela est pire, parce que les membres ne peuvent communiquer entre eux sur la formation qu'ils reçoivent ensemble dans l'Œuvre. Ils finissent donc par s'auto-culpabiliser lorsqu'ils perçoivent des erreurs dans la pratique de l'esprit de l'Opus Dei. Et ce sentiment de culpabilité est autant infondé que destructeur. Alors, en vertu de l'esprit de l'Œuvre, chacun exerce un contrôle idéologique sur lui-même et sur les autres car il considère que l'esprit de l'Opus Dei a été révélé par Dieu et qu'il contient l'essence même de sa relation avec Lui [34].

A ce propos, quand un membre éveille des soupçons parce qu'il commence à penser par lui-même, on le traque sans pitié jusqu'à ce qu'il soit neutralisé [35]. Il se produit une collision entre un individu totalement isolé et un dispositif institutionnel compact qui prétend en outre, détenir la vérité et être le révélateur de la volonté de Dieu : Les directeurs ont toujours raison, lui dira-t-on. Les effets de ces perpétuelles attaques sont terribles pour le sujet. Il se sent seul et on l'accuse d'orgueil, de refuser l'amour de Dieu. S'il souffre et se décourage, on finit par le conduire chez un psychiatre membre de l'Opus Dei. On le considère alors comme malade, et on l'abrutit avec un traitement médical de choc.

Dans ce cas, la seule solution est de partir. Mais la plupart du temps, c'est une décision difficile car l'intéressé est persuadé qu'il va ignoblement trahir Dieu. En effet, dans la formation que l'on nous inculque, la réponse à la grâce divine signifie fidélité à l'Opus Dei. En outre, pour la plupart des membres, partir signifie se retrouver à la rue, parce qu'ils sont sans ressources après toute une vie consacrée à l'Opus Dei.

Ils ne s'en sortiront donc qu'à condition de pouvoir compter sur une aide extérieure et s'ils sont parvenus eux-mêmes à acquérir un esprit libre et sûr, qui les rend conscients de la manipulation idéologique à laquelle ils ont été soumis. Ils pourront alors échapper mentalement au contrôle des directeurs et aux impostures de l'esprit.

Vulnérabilité et insécurité juridiques

L'Opus Dei, comme elle sait si bien le faire, a prévu toute impossibilité pour ses membres de se défendre devant un tribunal civil ou Ecclésiastique. En effet, les membres ne reçoivent jamais de documents écrits concernant leur relation avec l'Œuvre. Ils ne possèdent aucune preuve écrite de leur appartenance juridique à l'Opus Dei, ni de leur sortie de l'institution au cas échéant. On ne leur délivre aucun Certificat après des études ecclésiastiques. Il n'y a pas non plus de contrat de travail pour ceux qui se consacrent à des tâches internes. Une nomination à un poste n'arrive jamais par écrit. A l'exception des prêtres, personne ne peut prouver par écrit qu'il appartient ou qu'il a appartenu à l'Opus Dei. Il en est de même pour ceux qui travaillent dans toutes les charges de direction. Et c'est ainsi depuis la fondation de l'Opus Dei.

Et le cas s'avère particulièrement grave lorsque des membres ne peuvent se défendre, après avoir été l'objet de condamnations ou d'admonitions canoniques imposées par décret oral, sans jugement et sans preuve écrite, comme il est de coutume dans l'Opus Dei. En effet, cela va à l'encontre du droit établi par l'Eglise [36]. L'Opus Dei empêche donc ses membres d'user de leurs droits légitimes à recourir aux Instances compétentes, car ils ne peuvent prouver qu'ils ont été condamnés, ni sur quels délits. Ce procédé est très utile pour garder aux yeux du monde une image clean : les scandales ne transpirent pas à l'extérieur. En outre, il arrive assez fréquemment que les autorités de l'Opus Dei imposent des censures canoniques orales à un membre afin d'obtenir de lui obéissance et soumission, bien que ce dernier n'ait commis aucun des délits recensés dans le Droit de l'Eglise [37]. Ce n'est qu'une manifestation de plus du comportement opaque et abusif de l'Opus Dei sur le plan moral et juridique.

Sur ce même plan juridique, une chose nous hante sur laquelle nous avons envie de revenir : l'Opus Dei se targue de posséder un esprit pleinement séculier prônant une union personnelle à Dieu au milieu du monde qui consiste surtout à ne sortir personne de là où il se trouve, c'est-à-dire à respecter la vocation professionnelle et le milieu social de chacun. Ce n'est qu'un slogan pour les potentielles recrues car ce n'est un secret pour personne, l'Opus Dei est régi depuis ses débuts, comme un ordre religieux strict. Pour les numéraires et les agrégés supposés être des laïcs, il n'y a pratiquement aucune différence avec la vie des religieux dans leurs engagements de pauvreté et d'obéissance ni, la plupart du temps, avec leur conception du travail dans les entreprises apostoliques. Certes, l'Opus Dei est devenue une Prélature Personnelle et elle dépend maintenant de la Congrégation des Évêques mais cette particularité qui existe depuis sa fondation n'a pas bougé d'un iota. D'après le Code Juridique de Droit Canon (c.294-296), une Prélature est une structure cléricale formée de prêtres et de diacres séculiers sous l'autorité d'un Prélat, les laïcs coopèrent au travail apostolique de la prélature selon des accords entre les deux parties. Et pourtant les Statuts de l'Opus Dei considèrent les laïcs comme des membres à part entière.

Mais retenons surtout et n'hésitons pas à le répéter : les prêtres et les membres célibataires doivent s'engager à un mode de vie très particulier, clause absente des Statuts accordés par le Saint Siège mais bien présente dans les règlements internes de L'Opus Dei.

Ces fameux Statuts approuvés par l'Église, n'ont aucune incidence sur la vie quotidienne des membres de l'Opus Dei, on ne leur donne jamais à lire et leur contenu demeure vague. Par contre, ces règlements internes secrets, ignorés du Saint Siège [38] ne cessent de régir leur vie. Elles sont doublement secrètes, ces directives parallèles à celles accordées par l'Église et que l'Église ignore : seuls les directeurs les connaissent et y ont accès, et encore partiellement, selon leur responsabilité. En bas de l'échelle, on ignore donc ce qui nous régit.

Les nouvelles recrues sont à la même enseigne que leurs aînés, elles n'ont aucune connaissance de cette double règlementation juridique. Elles ignorent tout de ce qui officiellement a été accordé par la hiérarchie de l'Église à l'Opus Dei. Et la seule formation juridique que les membres reçoivent consiste à leur répéter que la Prélature appartient à la hiérarchie institutionnelle de l'Église [39], même si cela n'apparait pas dans le Code de Droit Canon.

On constate donc d'énormes incohérences :

Entre un esprit que l'Opus Dei prétend laïc et le comportement réel exigé de ses membres.
Entre ce qui est écrit dans le Code de Droit Canon sur les Prélatures Personnelles et les Statuts accordés à l'Opus Dei, surtout à propos des laïcs.
Entre les Statuts officiels et les règlements internes secrets, qui portent non seulement gravement atteinte aux droits de l'homme et aux pratiques pastorales de l'Église, mais qui fixent des obligations strictes, absentes de ces dits Statuts.

Pour en finir avec tous ces mensonges douteux, ces secrets et ces incohérences juridiques, nous sommes intimement convaincus que la hiérarchie de l'Église doit apporter un certain nombre d'éclaircissements afin d'instaurer la légalité dans l'Opus Dei et que celle-ci puisse avoir une conduite transparente envers la hiérarchie de l'Église, tous les fidèles baptisés et ses propres membres.

Les normes du Droit Canon – générales et particulières – servent à garantir l'authenticité de l'esprit chrétien, la liberté et les droits inaliénables des fidèles qui sinon se retrouveraient sans défense face aux abus de pouvoir et dans ce cas bien précis : abus de pouvoir au nom de Dieu.

Conséquences de ces pratiques et dommages causés à la personne

La plupart des membres célibataires s'engagent très tôt dans l'Opus Dei. Sans la maturité requise, ils le font alors moins par discernement d'une authentique vocation que pour suivre un processus de pression très défini de la part des directeurs [40]. Ce même schéma s'applique aussi dans l'Opus Dei, aux vocations sacerdotales par obéissance [41]. Il n'est pas difficile d'imaginer les conséquences de toute une existence avec une vocation inventée, de toute une vie bâtie sur du vent.

On assiste donc à une détérioration intérieure de la personne, à sa destruction systématique. Elle est noyée dans l'institution, dévorée par elle car le bien de l'Opus Dei est supérieur à celui de ses membres. Aliénation de soi et déracinement existentiel. Perte de toute relation profonde avec la réalité économique, professionnelle, sociale, affective… du monde, qui finit par engendrer une longue et immense souffrance complexe à définir chez un individu fidèle à sa conscience. Ce qui explique le grand nombre de maladies mentales de type émotionnel [42] affectant plus de la moitié des membres numéraires : dépression, anxiété, peur, phobies, obsessions, dépréciation de soi, marginalisation, suicide, épuisement chronique, perte d'identité, désespoir total, perte de repères.

Mais nous avons constaté des dégâts encore plus dévastateurs : ces nombreux membres de l'Opus Dei, parfaitement modelés sur les exigences de l'institution, annihilant leur conscience par obéissance. Rien n'affecte leur psychologie, leurs émotions. Ils souffrent d'un mal plus subtil et plus profond, ils sont devenus des robots fanatisés. Ils ont perdu toute personnalité, toute capacité à ressentir et à décider par eux-mêmes : ils jouissent du privilège (qui se matérialise parfois par des détails) d'appartenir à la tête, avec le respect qui leur est du. Ils ont soif de pouvoir, ils ont tourné le dos à la vérité, ils exaltent l'institution et répercutent les consignes et les mensonges du parti, ils savent pertinemment que leur conduite est absurde, mais ils assument leur rôle. Tels des cadavres, ils accomplissent froidement la mission juste ou injuste de ceux qui gouvernent. Leur seule excuse : l'obéissance.

La souffrance engendrée par l'aliénation des individus dans l'Opus Dei est un problème extrêmement grave qui touche l'Église et la société civile. Le nombre de victimes s'élève aujourd'hui à plusieurs dizaines de milliers de personnes. Et cette affaire est d'autant plus grave, que ces pratiques immorales sont tout à fait légalisées puisqu'elles constituent l'esprit d'une organisation approuvée par l'Église.

Préjudices sur la vie spirituelle des membres

Les directeurs se substituent à Dieu dans la vie spirituelle des membres. Leur capacité à décider étant totalement annihilée, il arrive tout naturellement que ces derniers n'aient plus aucune authentique relation avec Dieu. Leur vie intérieure finit par s'obstruer, réduite à un accomplissement exact de tout ce qui a été établi, à une soumission totale envers ceux qui gouvernent dans une ascèse basée sur la volonté.

Cette vie intérieure si axée sur la volonté et la perfection pousse de nombreux membres écœurés par tant d'années de pratique de piété rigide, à perdre la foi ou à s'éloigner de Dieu quand ils quittent l'Œuvre et parfois avant. Certains d'entre eux ressentent même une phobie à l'idée d'entrer dans une église ou de parler à un prêtre. Beaucoup d'autres ne croient plus en l'autorité de l'Église et sont choqués de son impassibilité face aux abus de l'Opus Dei, pourtant si souvent dénoncés ces dernières années.

Ceux qui abandonnent l'Opus Dei

Ceux qui s'en vont, après avoir vécu tant d'années ce qui aurait du être un don à Dieu, sont dans un état assez lamentable. La plupart du temps, ils partent parce qu'ils n'en peuvent plus, parce que leur santé mentale s'est détériorée ou bien à force d'être en conflit permanent avec leurs supérieurs. L'expérience nous montre que la plupart des membres partent, non par une attirance superficielle du monde ou pour s'éloigner de Dieu, mais parce que leur capacité de résistance humaine à atteint ses limites. Ils le font la mort dans l'âme, dans tous les sens du terme. La plupart d'entre eux n'ont aucun métier à leur actif, sont dans le dénuement économique le plus total et ont peu d'espoir de trouver du travail. Ceux qui se sont consacrés aux différentes tâches internes et c'est la majorité, ne sont plus tout jeunes, ils ne possèdent ni Sécurité Sociale, ni expérience professionnelle reconnue et ils sont psychologiquement fragiles.

Refaire sa vie dans ces circonstances est très difficile. Ils sont très souvent si profondément affectés émotionnellement et psychologiquement, qu'ils ont du mal à rencontrer quelqu'un pour fonder une famille. Il leur est aussi parfois difficile de trouver refuge dans leur propre famille après tant d'années passées comme des étrangers à cause de ce don total à l'Opus Dei. Il arrive souvent qu'ils perdent tout repère dans la vie et qu'ils aient le terrible sentiment d'avoir été trompés et d'avoir gâché les plus belles années de leur vie : une vie qui leur est étrangère car elle s'est construite sans eux.

Pourquoi l'Opus Dei n'assumerait-t-elle pas sa responsabilité envers la situation économique de membres qui ont donné leur vie entière au service de l'Église, dans une institution reconnue par l'Église ?

Beaucoup s'en vont, donc. Mais très peu le font par conscience d'avoir été abusés sur le plan doctrinal et théologique, ce qui est pourtant inacceptable pour une conscience droite.

La plupart, déformés par la formation qu'ils ont reçue, sont incapables de percevoir ces abus institutionnels, encore moins d'en attribuer la cause à leur situation. Lorsqu'ils abandonnent l'Opus Dei, parce qu'ils n'en peuvent plus, ils ressentent plutôt l'impression de trahir Dieu car persévérer dans l'Œuvre, c'est être fidèle à Dieu.

Ceux qui s'en vont sont généralement considérés comme des traîtres. On leur interdit tout travail en rapport avec l'institution de près ou de loin, ils ne peuvent plus entrer dans un centre de l'Opus Dei, car ils pourraient représenter une cause de scandale.

On traite sévèrement ces dissidents qui pourraient ternir l'image irréprochable de l'Œuvre. Ils sont discrédités devant les autorités de l'Église et les membres de l'Opus Dei, ils sont l'objet de calomnies et de médisances à leur insu, donc sans pouvoir se défendre. De très nombreux témoignages le prouvent [43].

Ne nous étendons pas davantage, nous avons été suffisamment clairs pour donner au lecteur une vision d'ensemble des torts causés par l'Opus Dei aux individus. Mais ces torts, et c'est là le plus grave, touchent aussi ceux qui restent dans l'institution, car ils sont nombreux à souffrir profondément d'une manière ou d'une autre, d'une soumission dégradante à ce pouvoir. Oui, nombreuses sont ces victimes qui restent dans l'Opus Dei par fidélité à Dieu ou parce qu'elles ne veulent pas se retrouver à la rue, sans rien.

Torts causés à l'Église

Une « organisation de pouvoirs » qui menace la liberté de l'Église

Il est indispensable que l'autorité de l'Église connaisse les fonctionnements particuliers de l'Opus Dei, puisque l'Opus Dei dépend d'elle. Ce n'est pas tant l'intégrisme de l'Opus Dei [44] qui nous préoccupe mais plutôt le fait qu'elle impose les idées intégristes de son fondateur, ignorant avec superbe la doctrine de l'Église et les progrès du magistère. Cette dissonance avec la vérité et l'Esprit Saint est nocif pour les fidèles. Mais certaines choses suscitent encore plus d'inquiétude : comment cette institution est-elle structurée ? Comment fonctionne-telle ? Quels sont ses objectifs vis à vis de l'Église ? Comment est-elle arrivée à s'incruster dans l'organisation de l'Église ?

L'Opus Dei a une structure pyramidale : le sommet, celui qui commande, a le pouvoir absolu sur une base qui ne doit qu'obéir. Il s'agit d'une organisation internationale aux pratiques totalitaires [45], toutes les informations sur la conscience de tous ses membres – même les pensées les plus intimes – arrivent jusqu'au sommet. L'Opus Dei en tant qu'organisation internationale, rédige des rapports sur les autorités ecclésiastiques comme le font les Renseignements Généraux d'un État parce que cela lui est utile. En effet, certaines informations des plus délicates se transmettent au siège central à Rome de manière strictement confidentielle à l'aide d'un livre-clef, Augustinus, que très peu de directeurs utilisent car ils sont peu nombreux à connaître son existence.

Les informations les plus récurrentes concernent les évêques, les nonces, la Curie Romaine et les diocèses [46]. Ces rapports commentés servent ensuite à élaborer des stratégies d'influence et de pouvoir. L'énorme travail de l'Œuvre sur sa propre image auprès des ecclésiastiques et des médias est bien connu. De nombreuses personnes consacrent leur énergie à cette tâche avec force de moyens. En plus, ces rapports dits amicaux avec les membres de la hiérarchie de l'Église, servent à obtenir des informations.

Et l'information arrive par toutes les sources possibles, à travers des membres de l'Œuvre ou leurs relations : un prêtre diocésain de la Société sacerdotale de la Sainte Croix (qui dépend donc de l'Œuvre), le secrétaire, le chauffeur ou la femme de ménage d'un évêque, quelqu'un qui travaille à la Curie romaine, un surnuméraire ami d'un évêque, toute personne qui a pu surprendre une conversation…

Toutes ces données, même les plus insignifiantes, arrivent aux directeurs et viennent grossir les dossiers élaborés par l'Opus Dei sur l'ensemble des évêques dans le monde [47]. Et grâce à ces informations, il est facile d'élaborer des stratégies, en mobilisant dans le monde entier des relations qui leur sont redevables ou des amis qui ont des intérêts communs – cardinaux, nonces, évêques – pour obtenir un certain pouvoir ou une certaine influence au sein de l'Église ou pour empêcher la promotion d'individus qu'ils considèrent comme sans intérêt pour eux. C'est un travail de fourmi, quasi invisible à l'œil nu, mais terriblement efficace : il existe. Tout le monde le sait. Les médias parlent souvent de ce fameux pouvoir de l'Opus Dei, mais personne ne sait vraiment pourquoi et comment il a été mis en place.

Mais à quoi sert donc tout ce pouvoir ? Le prélat et les directeurs prétendent que c'est pour servir l'Église. La servir, certes, mais comme bon leur semble, avec leur propre idéologie qu'ils érigent en dogmes et qu'ils tentent d'imposer aux autres. Étrangement, ils agissent ainsi tout en s'affranchissant des lois morales les plus élémentaires, comme on l'a vu. Toujours le même but : aplanir tout obstacle en travers de la route de l'Opus Dei et protéger cette dernière efficacement contre toute tentative de dénonciation à l'encontre de ses manœuvres douteuses.

Il est certain qu'une organisation dotée d'un tel pouvoir interne, si fortement structurée, avec une telle extension mondiale et une pensée unique, représente un grand danger pour l'Église. L'Opus Dei forte de sa capacité manipulatrice est en mesure de priver l'Église de sa liberté nécessaire. Car dans cette même Église, nous n'avons pas le droit d'imposer aux autres notre vérité par des stratégies centralisées en un pouvoir, nous devons laisser l'Esprit Saint nous guider vers la vérité totale, la vérité de chaque individu et la vérité collective au fil des siècles. [48]

Maquillage de la vérité historique de l'Opus Dei

Il y a encore une autre raison pour laquelle l'Opus Dei blesse profondément l'Église et l'affecte sérieusement dans sa crédibilité.

Il est indispensable que les autorités ecclésiastiques compétentes connaissent un certain nombre d'études solides qui attaquent la figure du fondateur de l'Opus Dei, José Maria Escriva de Balaguer. Sur ce thème, nous préférons donner la parole à deux travaux de l'historien Giancarlo Rocca [49].

Conclusion

Il est bien difficile pour quelqu'un d'étranger à l'Opus Dei de réaliser la portée de tous ces abus et leurs conséquences, ainsi que ces graves préjudices causés aux individus. L'opinion publique ne connaît rien dans les détails. Mais tout cela existe bel et bien ainsi que nous avons tenté de le dénoncer. Dieu merci, nous nous appuyons sur des preuves.

Dans cet écrit nous avons souhaité parler avant tout des torts qu'une organisation d'une telle ampleur et qui agit sous couvert d'une autorité reconnue par l'Église, a causé sur des victimes qui se sont approchées d'elle, en quête de Dieu. Il s'agit d'une erreur institutionnelle qui décrédibilise profondément de nombreuses procédures ecclésiales, face à une fraude monumentale au nom de Dieu en usant d'un pouvoir donné par Dieu. Nous espérons que les autorités de l'Église, tout en pensant aux victimes et à cette image du Christ qui doit transcender toute l'Église, mettra fin à ces énormités sans faiblesse, sans attendre que ce scandale ne se répercute dans les tribunaux civils et les médias. Il serait dommage que l'Église attende jusqu'à la fin des temps lorsqu'elle devra purifier sa mémoire historique devant Dieu.

[1] Voir le Discours de Benoît XVI à un séminaire d'étude pour les Évêques organisé par le Conseil Pontifical des Laïcs, 17 mai 2008.

[2] Ces règlements internes secrets, dont certains seront cités dans cet écrit, ne sont qu'une vaste mystification à l'encontre du Saint Siège. En effet, ils comprennent toute une kyrielle de normes et d'obligations que les membres doivent accomplir et qui sont délibérément cachés au Saint-Siège. On peut en trouver un certain nombre sur les sites internet www.opuslibros.org et www.opus-info.org, dans la section Reglamentos ocultos (Règlements cachés). Pour une première vision d'ensemble, voir l'étude publiée par ORÁCULO, Los documentos secretos del Opus Dei (Les documents secrets de l'Opus Dei).

[3] Catéchisme de l' Œuvre, n. 215 : “Qui exerce la direction spirituelle personnelle en ce qui concerne les orientations à suivre ? Les directeurs et les prêtres de l'Œuvre exercent la direction spirituelle personnelle en ce qui concerne les orientations à suivre. En toute liberté de conscience, les fidèles de l'œuvre, par bon esprit recherchent naturellement la direction spirituelle personnelle avec le Directeur ou la Directrice locale, et avec le prêtre chargé de leur centre. Ils ont aussi la liberté de s'adresser à un autre prêtre de la Prélature, ainsi que directement par écrit au Prélat. Pour comprendre tout cela il faut savoir que c'est l'Opus Dei elle-même qui donne la direction spirituelle, et que personne ne peut s'attribuer le droit exclusif de l'exercer. C'est pourquoi ceux qui n'ont pas reçu cette mission du Père ou des Directeurs régionaux ne peuvent être de bons pasteurs. La direction spirituelle personnelle n'existe donc dans l'œuvre qu'in actu : lorsque le Directeur écoute la Confidence et lorsque le prêtre confesse ou reçoit un entretien dans le cadre de la direction spirituelle. » Dans le jargon interne de l'Opus Dei entretien fraternel et confidence sont la même chose.

[4] « Par conséquent, l'entretien fraternel de par sa nature, oblige à garder la loi du silence avec toute personne qui n'a pas le pouvoir, ni le devoir d'intervenir dans la direction spirituelle en dehors de la ligne verticale qui va des directeurs locaux au Père. Lorsqu'il convient ou qu'il est nécessaire de consulter une tierce personne située dans cette ligne verticale et dans son sens ascendant (du bas vers le haut), la loi du silence n'est pas violée ». (Expériences sur la manière de réaliser l'entretien fraternel, année 2001, p.110). Dans l'Opus Dei, la violation systématique du secret de la direction spirituelle est institutionnalisée, à l'insu de l'intéressé et l'on considère que son consentement est tacite. Cependant, craignant de ne pas être suffisamment clair, le document que nous venons de citer comporte une note en bas de page qui précise : « Si l'on a bien saisi que c'est l'Opus Dei qui assure la direction spirituelle, on comprend aisément qu'il serait absurde au cours de l'entretien fraternel que l'intéressé pour parler d'un sujet précis à la personne qui l'écoute, lui impose la condition qu'elle n'en parle à personne ou que cette dernière afin de faciliter la sincérité de celui qu'elle dirige, lui déclare : tu peux tout me dire, cela restera entre nous. Dans ce cas, la personne qui écoute cesserait d'être un instrument de l'Opus Dei, cette conversation ne serait plus un entretien fraternel de direction spirituelle. » (Note 65).

[5] A propos de la direction spirituelle, on peut lire dans Expériences à propos de l'entretien fraternel : “Il faut être très attentif à faire l'entretien à l'heure et le jour prévu (…) Un autre point important : la brièveté. Même si la durée peut dépendre de nombreux facteurs, si l'on s'est bien préparé, il suffira habituellement de dix à quinze minutes pour parler avec sincérité et en profondeur de tous les sujets essentiels. Ce n'est qu'exceptionnellement que l'entretien demandera plus de temps. » (p. 23). Et citant le Catéchisme de l'Œuvre n. 208, il est précisé que : « les fidèles de l´Œuvre peuvent ouvrir leur âme dans l'entretien fraternel, car c'est leur droit. Et en même temps, ils doivent soigner très fidèlement cette Coutume, car elle est l'un des moyens pour nous identifier à l'esprit de l'œuvre, que nous nous sommes engagés à mettre en pratique au moment de notre entrée dans la Prélature.” (p. 16).

[6] “Les directeurs et les prêtres de l'Œuvre exercent la direction spirituelle personnelle en ce qui concerne les orientations à suivre” (Catéchisme de l'Œuvre, nº 215).

[7] « Dans l'Opus Dei, la direction spirituelle revient tout d'abord aux directeurs locaux laïcs, avec lesquels les prêtres font aussi leur entretien fraternel. Ensuite elle revient aux prêtres de l'Opus Dei à travers le sacrement de la confession. Les prêtres savent que pour collaborer efficacement à la direction spirituelle personnelle des fidèles de la Prélature, ils doivent en principe confirmer toutes les directives reçues dans l'entretien fraternel : seule l'harmonie parfaite entre les deux conseils, garantit une direction spirituelle appropriée aux membres de l'œuvre » (Vadémécum des prêtres, p. 41).

[8] Catéchisme de l'Œuvre, n. 215 : « Leur bon esprit les pousse à rechercher la direction spirituelle personnelle avec le Directeur ou la Directrice locale, et avec le prêtre nommé pour chaque centre. » Nul ne sait exactement en quoi consiste cet esprit, révélé par Dieu au fondateur et jusqu'où il peut aller, mais par contre, il se concrétise dans toutes les normes d'organisation et de doctrine que le fondateur a établies lui-même. Dans la pratique, l'esprit est ce que le Prélat et ses collaborateurs estiment et définissent comme tel à chaque circonstance. Cet esprit, qui affirme-t-on émane si spécialement de Dieu, est placé de facto, bien que cela ne soit pas dit ouvertement, au dessus de la pratique et du droit de l'Église. L'Institution se croit donc exemptée du droit de soumettre cet esprit au jugement et à l'approbation pontificale. Ce qui explique une « double gestion dans la direction » et une tendance constante à leurrer l'autorité de l'Église et les membres de l'œuvre.

[9] Catéchisme de l'Œuvre, n. 218 : Quels sujets aborde-t-on dans l'entretien fraternel ? Pour bien faire l'entretien fraternel, il faudra parler de la manière dont on vit : 1) Les Normes et les Coutumes. 2) La foi, la pureté et la vocation. 3) l'apostolat personnel et sa propre charge apostolique. 4) La sanctification du travail. 5) Les charges reçues du Conseil local. Il est aussi recommandé de parler : 1) De son amour envers la Sainte Eglise et envers l'Opus Dei. 2) De sa prière pour le Pape et les Evêques. 3) De l'esprit de filiation envers notre Fondateur et envers le Père, de notre fraternité et de notre prosélytisme. De nos soucis, nos chagrins et nos joies. 3) De notre prière et de notre mortification pour le Père et pour tous les fidèles de l'œuvre. Le tout brièvement et humblement, avec la plus grande simplicité, preuves indéniables de bon esprit et moyens sûrs pour aller de l'avant sur le chemin de la sainteté. »

[10] Voir note 4.

[11] J. ESCRIVÁ, Instructions données aux Directeurs, n. 70 : “Tout événement doit être résumé par écrit sur papier. Il ne s'agit pas de paperasserie ! Ce que l'on voit de l'extérieur se reflète dans le journal du centre. Par contre, les fiches que je vous demande de rédiger doivent être plus intimes. Ainsi, les directeurs ne manqueront pas d'informer la Commission Régionale de ce qu'ils doivent savoir. » Tout ceci est fait une fois de plus, à l'insu des intéressés. Voir l'article d'Oráculo : La loi du silence dans l'Opus Dei.

[12] Selon une tradition orale, il est fortement conseillé aux prêtres de l'Opus Dei de confesser brièvement et après l'absolution, de revenir avec le pénitent sur les sujets les plus importants traités dans la confession (on donne les mêmes directives à celui qui se confesse). Le prêtre se croyant donc libéré du secret de la confession, peut commenter ce qu'on lui a confié aux directeurs, sans que l'intéressé ne le sache, bien que la conversation se soit déroulée dans le confessionnal. L'Opus Dei commet donc, une fois de plus, un abus de confiance dans la direction spirituelle (voir note 4). Un autre moyen pour pousser les fidèles à être sincères avec les directeurs est de leur refuser l'absolution sacramentelle tant qu'ils n'ont pas parlé avec eux de certains sujets importants dont ils se seraient confessés. La raison invoquée pour justifier cette pratique est la sauvegarde du bien de l'Opus Dei au détriment de celui du pénitent, sans parler du respect que l'on doit à un sacrement. Cet abus est né d'une directive interne radicale que le Prélat a adressé à ses prêtres : « Si jamais - par manque de formation - un membre de l'œuvre cachait à ses directeurs, des faits ou des circonstances de sa vie, indignes de notre vocation ou qui serait un obstacle à notre travail, alors qu'il s'en serait confessé avec le prêtre, celui-ci – tout en ne lui imposant pas comme un ordre - devrait conseiller à cette âme pour son bien et celui de l'œuvre, de parler avec sincérité et en toute confiance avec les directeurs. Et si cela était nécessaire, on doit le faire changer de centre ou de ville. Selon la gravité des faits, selon leur incompatibilité avec les devoirs envers l'œuvre, selon le tort qui a pu être causé à un tiers, etc.- ce conseil de direction spirituelle pourrait devenir à titre exceptionnel, une obligation stricte et grave, en vertu des normes générales de la Théologie morale. Le prêtre doit utiliser la force requise pour transmettre cette obligation au pénitent et les moyens adéquats selon les personnes et les circonstances, allant même jusqu'à « lui conseiller impérativement de demander la sortie de l'Œuvre » (Expériences de pratique pastorale, pp. 263-4). Ces agissements ne sont que des subterfuges pour dévoiler aux directeurs le contenu de la confession. Ce viol du secret de la confession est un abus qui nous semble très grave.

[13] Sur la direction spirituelle personnelle, il est écrit : “Dans l'œuvre, quand on fait l'entretien fraternel, il est présupposé que celui qui le reçoit pourra en évoquer le contenu avec un tiers, chaque fois qu'il le faudra : par exemple si une affaire ne relève pas de sa compétence (disponibilité d'un numéraire pour aller travailler dans une autre région, besoin de changer de ville pour raison de santé, circonstances de sa vie intérieure, ou exigences de l'apostolat, etc.). Ou tout simplement parce celui qui reçoit l'entretien fraternel a parfois besoin des lumières du conseil local ou des directeurs régionaux ou encore parce qu'il doit, par prudence, demander l'avis d'un autre membre plus expérimenté du conseil local ou du prêtre du centre. La plupart du temps, cette consultation sera nécessaire pour redonner de l'élan à une vie intérieure (par exemple comment mettre au point l'examen particulier, la lecture spirituelle, etc.) (Expériences à propos de l'entretien fraternel, n. 58).

[14] “Les Conseils locaux suivent ces affaires de près en veillant – grâce à l'entretien fraternel - à ce que les intéressés agissent toujours comme pères d'une famille nombreuse et pauvre : par le rendement économique de leur travail et leur détachement. Par le soin et la sobriété dans l'utilisation des moyens matériels nécessaires à leur travail : bureaux, voitures, voyages, etc. Ils font comprendre à tous que la liberté dans la profession est toujours unie au détachement des biens matériels, à un don sans réserves ni conditions ». (Expériences du travail apostolique, p. 68).

[15] “Celui qui a une charge de direction spirituelle […] doit être un instrument d'unité avec le Père et avec les directeurs, jamais un isolant. La nature même de l'aide que l'on doit apporter à une personne, requiert l'avis de ceux qui, par leur fonction, peuvent et doivent intervenir dans la direction spirituelle. » (Expériences sur comment réaliser l'entretien fraternel, n.107-108. Rome 2001).

[16] « Nous tous, fidèles de l'Opus Dei, sommes conscients que l'entretien fraternel est un moyen surnaturel, voulu par le Seigneur pour notre sanctification au milieu du monde : les Directeurs sont les instruments de Dieu, et ils reçoivent les grâces adéquates pour nous aider. C'est pourquoi nous devons faire l'entretien avec la plus grande sincérité. Le désir de leur faire connaître notre lutte ascétique, doit être chaque fois plus clair, plus profond, plus intime. » (Expériences à propos de l'entretien fraternel. Préface). « C'est un moyen béni, surnaturel, qui a la saveur de l'Évangile, celle des premiers chrétiens ». (Idem. Ce sont des paroles du fondateur). Le Vadémécum du gouvernement local, année 2002, dit aussi : « L'entretien fraternel est un moyen surnaturel de formation. » (p.95). On peut comparer cette interprétation de la direction spirituelle personnelle dans l'Opus Dei avec celle de la doctrine de l'Église sur le respect à l'intimité et la différence entre vie intime et vie extérieure dans l'article de Roberto Serres López de Guereñu : El respeto de la distinción entre fuero interno y fuero externo en la formación sacerdotal, dans Revista Española de Derecho Canónico, Vol.63, n.161, p.605-654.

[17] Pour illustrer cette idée de connaître la volonté divine, se reporter à l'intitulé des chapitres du Livre de Méditations - lu par les numéraires chaque jour, dans la prière du matin-, Vol. II, pp. 516-521, méditation 183 : « 1) Dieu nous fait connaître sa Volonté à travers certaines personnes qui ont la grâce nécessaire. 2) Obéir aux directeurs, c'est obéir à Dieu. 3) Enracinés dans l'obéissance, nous serons des instruments zélés de Dieu » Dans cette méditation on peut lire : « Mus par cette conviction, nous essayons de vivre, dès le moment où nous entrons dans l'Opus Dei, une obéissance délicate envers ceux qui sont à la tête, car le directeur - quel qu'il soit - représente le Christ, il est l'instrument essentiel pour nous faire connaître la Volonté de Dieu » […] « Peu importe la personne, le canal par lequel la Volonté divine nous parvient. Nous devons obéir toujours avec la même délicatesse, en voyant Dieu à travers les directeurs. » N'oublions pas, comme nous l'avons dit, que ce sont les directeurs qui ont le monopole de la direction spirituelle.

[18] « Le Seigneur a voulu que votre Père et ceux qui reçoivent de lui cette mission, soient le « Pasteur » de ces brebis : les directeurs et les prêtres de l'œuvre, mais jamais ceux qui ne sont pas de l'Opus Dei. Ceux qui n'appartiennent pas à notre famille ne sont pas les « bons pasteurs » de mes brebis, même s'ils sont les bons pasteurs de leurs brebis » Et il ajoute : “Seul est « le bon pasteur » celui qui, connaissant et vivant notre esprit, reçoit cette mission de qui peut la lui donner : “Le portier ouvre la porte à celui-ci, et les brebis écoutent sa voix, il les appelle une par une et il les fait sortir de l'enclos. Et lorsqu'il les a toutes fait sortir, il marche devant elles et les brebis le suivent parce qu'elles connaissent sa voix. » (Jean. X, 3-4). C'est pourquoi les membres de l'Opus Dei, s'ils veulent vraiment être fidèles, “ne suivent pas un étranger, au contraire ils le fuient car ils ne connaissent pas la voix des étrangers. » (Jean X, 5)”. Le fait d'insister pour qu'un membre de l'Opus Dei se confesse toujours avec les prêtres de l'œuvre est direct et constant, surtout s'il éprouve une grande honte à avouer certaines choses. En effet, voici le texte du fondateur correspondant : “Vous leur ouvrirez votre cœur de part en part - même s'il est pourri ! - avec sincérité, avec le désir de guérir, sinon cette pourriture ne guérira jamais. Si nous allions voir quelqu'un qui ne peut nous guérir que superficiellement… ce serait de la lâcheté, nous ne serions pas de bonnes brebis, nous cacherions la vérité, nous nuisant à nous-mêmes. Et en nous faisant ainsi du mal, en allant chercher un médecin de passage qui n'a que quelques secondes à nous accorder, qui ne peut sortir son bistouri pour désinfecter notre blessure, nous ferions aussi du mal à l'œuvre. Si tu faisais cela, tu aurais mauvais esprit, tu serais un pauvre misérable. Par cet acte tu ne pécherais pas mais malheur à toi ! Tu aurais commencé à errer, à te tromper. Tu aurais commencé à écouter la voix du mauvais pasteur, en refusant de guérir, en rejetant les moyens pour le faire. Et tu serais en train de faire du mal aux autres. » (Lettre “Divinus Seminator”, année 1955, n. 16 et 22, Ce texte est tiré des publications internes, Méditations, pour le quatrième dimanche de Pâques, Vol. II, pp.532-535). Donc, si les seuls bons pasteurs accrédités par l'Opus Dei pour leurs membres sont les Directeurs et les prêtres de l'œuvre, tous les autres prêtres de l'Église sont forcément de mauvais pasteurs. Par conséquent, les fidèles de l'Opus Dei sont séparés de l'action pastorale sacramentelle de la hiérarchie ordinaire de l'Église qui ne serait qu'une piètre représentante du Christ, inapte à soigner, guérir et conseiller. Et pourtant, le Concile Vatican II, dans son Décret Perfectae caritatis, recommande aux supérieurs ou modérateurs des Institutions religieuses, de gouverner leurs subordonnés comme des enfants de Dieu, en respectant la personne, en développant sa liberté dans la soumission. Respectez particulièrement leur libre arbitre. Donnez-leur surtout la liberté qui est un droit de choisir leur confesseur et leur directeur de conscience (n. 14).

[19] Voir les précisions contenues dans Expériences des Conseils locaux, p. 126ss. Rome 2005. Voir aussi le Guide Bibliographique, ou Index de l'Opus Dei.

[20] “Afin de faciliter cette tâche, la Commission Régionale envoie les listes de livres appropriés à la lecture spirituelle.” (Expériences des Conseils locaux, p. 121).

[21] “Les Directeurs locaux, et ceux qui ont des charges de formation, s'efforcent de recommander à chacun, le livre le plus indiqué en fonction de ses circonstances personnelles du moment, en évitant toute improvisation.” (Expériences des Conseils locaux, p. 121).

[22] “Par prudence, cela va de soi, dans les bibliothèques des centres on ne trouvera que les livres sur la foi et les coutumes approuvés par la direction spirituelle de la Région ou de la Délégation, et que l'on considère comme convenables. Les ouvrages de Théologie, Morale, Philosophie, Médecine, etc. consultés à des fins professionnelles ou de spécialisation, ne pourront être à la portée d'autres potentiels lecteurs, car ils pourraient leur nuire. » (Expériences des Conseils locaux, p. 122).

[23] Engagement avant de faire la Fidélité : “Avec l'aide de Dieu Notre Seigneur à qui revient toute gloire, confiant dans l'intercession de Sainte Marie, de nos Patrons et de mon Ange Gardien, moi …, sur mon honneur de chrétien, je m'engage à veiller avec soin sur ce qui suit : 1. En ce qui concerne la Prélature : à éviter sincèrement de ma part, tout acte ou parole, qui puisse nuire à l'unité spirituelle, morale ou juridique de l'Opus Dei. Et si je vois un autre membre de la Prélature agir de la sorte, à ne pas tolérer ce comportement et à le corriger de la manière la plus appropriée, en présence de Dieu. 2. En ce qui concerne les directeurs, tous et chacun en particulier : à éviter soigneusement de ma part, les médisances qui pourraient ternir leur réputation ou discréditer leur autorité. Et de même, à rejeter les médisances d'autres membres à leur égard. » (Expériences des Conseils locaux, p. 193).

[24] Catéchisme de l'Œuvre, n. 221 : “Il serait totalement déplacé que les membres de l'Opus Dei se confient entre eux des choses de leur vie intérieure ou leurs préoccupations personnelles car ceux qui ont reçu une grâce spéciale pour aider les membres de l'œuvre sont le directeur ou la directrice –ou la personne désignée par les directeurs - ainsi que le prêtre nommé à cette charge. En outre, ces confidences pourraient engendrer des groupes ou des amitiés particulières et attiser la curiosité malsaine de certains sur des sujets qui ne les regardent pas.” Même si cette expression formellement interdit que nous avons employée plus haut peut paraître un peu forte, nous pensons qu'elle est parfaitement en accord avec l'affirmation Il serait totalement déplacé'' de la note ci-dessus et par conséquent, avec la pratique réelle de l'institution.

[25] “Nous devons parler dans l'Entretien fraternel des soucis, des tristesses, des joies et des projets de notre vie intérieure et apostolique, de nos difficultés, de toute la vie de notre âme, dans un désir de don total à l'œuvre, sans rien lui cacher. Nous recevrons alors la lumière et les orientations nécessaires pour accorder notre vie à la volonté de Dieu et développer notre personnalité de manière constante et ordonnée. Plus nous ferons d'efforts dans ce sens, plus nous recevrons de grâces du Seigneur (…). Il nous faut seulement acquérir une disposition personnelle à recevoir, à nous remettre entre les mains des directeurs. C'est ce chemin que veut le Seigneur. ” (Livre de Méditations -texte officiel de l'œuvre -, Tome III, vendredi de la 10^e semaine du Temps Ordinaire). L'entretien fraternel est l'entretien de direction spirituelle personnelle que tous les membres ont avec les Directeurs. La praxis de l'Opus Dei identifie le fait de s'abandonner entre les mains des Directeurs en étant totalement sincère avec s'abandonner entre les mains de Dieu. Voir aussi la note 30.

[26] Catéchisme de l'Œuvre, n. 227 : “Qu'entend-on par correction fraternelle ? On entend par correction fraternelle l'avertissement, plein de délicatesse et de sens surnaturel, par lequel on tente d'éloigner un membre de l'œuvre d'une habitude étrangère à l'esprit de l'Opus Dei.” “L'esprit de l'Opus Dei” est ce qui a été établi par les Directeurs. Dans la Déclaration des membres dits Inscrits (ceux qui ont la charge de tâches spécifiques de formation), ces derniers s'engagent à veiller à la pratique de la correction fraternelle selon ce qui suit : “Moi …, sur mon honneur de chrétien, je m'engage à veiller tout particulièrement : 1° - A soutenir énergiquement ce pilier de l'Opus Dei qu'est la correction fraternelle. A tenter de toutes mes forces à ce qu'elle garde toute sa vigueur et son intégrité et à l'exercer toujours fidèlement, selon notre esprit chaque fois que je le jugerai nécessaire ou très convenable pour les âmes des membres ou pour le bien de la Prélature… » (Expériences des Conseils locaux, p. 194). N'est-il pas surprenant que la correction fraternelle soit l'un des piliers de l'Opus Dei ?

[27] Catéchisme de l'Œuvre, n. 230 : “Quelles précautions faut-il prendre avant de faire une correction fraternelle et après l'avoir faite ? Pour faire une correction fraternelle, il faut consulter au préalable le directeur local et le prévenir quand la correction a été faite. »

[28] Selon le Vadémécum du Gouvernement local, p.117, « les membres de l'Opus Dei seront librement disposés à quitter un travail professionnel si prestigieux et fécond soit-il, pour se dédier aux tâches les plus humbles, si les directeurs le leur demandent. »

[29] Note du gouvernement de l'Opus Dei, (car dans l'Opus Dei, on gouverne à base de notes) à propos de l'utilisation des téléphones portables : “D'autre part ces appels sont encore très chers, souvent plus d'1Euro l'appel. Dans certains cas on pourrait les considérer comme une dépense extraordinaire et il faudrait consulter le directeur pour savoir s'il est opportun de faire un seul ou plusieurs appels. Et toujours lorsqu'il s'agit d'un usage non professionnel, il faut joindre sa facture téléphonique à la note de frais que l'on remet aux directeurs ”.

[30] “Dans le travail de formation spirituelle, il serait imprudent de considérer certaines choses comme acquises. Il n'est donc pas logique de taire systématiquement certains thèmes tels que la pureté, la foi et la vocation. Il est indispensable de former convenablement sur ces points avec délicatesse et sens surnaturel, avec clarté et sans ambiguïté. Il faut aussi parler dans l'entretien fraternel de ses lectures, pour demander le conseil approprié ainsi que du profit de son temps qui n'est que pour Dieu. Il sera parfois opportun de faciliter la direction spirituelle, au cas où quelqu'un oublierait d'en parler, d'évoquer ces sujets, afin de former et d'orienter la conscience en suggérant des objectifs concrets de lutte et de progrès intérieur ” (Vademecum du Gouvernement Local, p.97). Comme on peut le remarquer, le directeur spirituel n'est donc pas seulement quelqu'un qui écoute, mais qui doit sonder l'intimité. Voici encore deux paragraphes d'un guide interne élaboré par des directrices qui montre jusqu'où on peut aller dans le domaine de l'intimité : “Cet enseignement et cette formation donnés par les directrices doivent toucher tous les aspects de la vie : chacune des puissances et chacun des sens, chacune et toutes les activités. Aucun détail ne doit rester dans l'ombre : celui que l'on ne voit pas ou que l'on ne veut pas voir, ou celui dont on ne veut pas parler dans la direction spirituelle. Unité de vie' : totale et exclusive, forgée dans la prière personnelle” […] Pour cela, la Directrice' voit, entend (des corrections fraternelles), elle approfondit (elle voit tout cela dans sa prière, elle interroge ses sœurs sur tous les aspects de leur vie, sans oublier « les recoins les plus sombres » et elle les interroge sans peur d'entrer dans leur intimité. Jour après jour avec une infinie délicatesse, car elle se sait l'instrument de l'Esprit Saint, la directrice peaufine le manuscrit, feuille après feuille, elle connaît à fond ses sœurs (leurs réactions, leurs attitudes et leur situation) et elle les aime vraiment chacune en particulier.” (Direction spirituelle : Formation de la conscience. Fidélité. Juin 1996). Ce guide se trouve dans le livre d'Isabel Armas Serra La voz de los que disienten, (La voix des insoumis.) pp. 126-135. Editorial Foca. On peut comparer ces textes avec le Code de Droit Canon c. 630 et le décret Quemadmodum de Léon XIII, 17 décembre 1890 (Acta Sanctae Sedis 23 (1890-1891), p. 505-8.)

[31] Voir notes 4 et 12.

[32] À propos du devoir d'obéissance, il est dit dans le Catéchisme de l'Œuvre n. 141, que pour les fidèles de l'Opus Dei, cette vertu chrétienne suppose le devoir « d'observer promptement et méticuleusement les suggestions, dispositions et conseils des Directeurs de l'Opus Dei en tout ce qui concerne leur vie intérieure et leur travail apostolique. » Il en est de même dans le Vadémécum du Conseil Local qui cite, parmi les engagements lors de l'admission dans l'Opus Dei, tout simplement « le devoir d'obéir avec finesse, sens surnaturel et promptitude au Père –et aux directeurs qui le représentent - dans tout ce qui concerne la vie intérieure et l'apostolat » (p.53). Reste-t-il alors un seul aspect de la vie d'un membre de l'Opus Dei qui n'appartienne pas à sa vie intérieure ? La note 17 se réfère à ce sujet.

[33] Dans De spiritu et de piis servandis consuetudinibus, n. 69, on peut lire : « Cette charité représente pour nous l'obligation d'aider et de conseiller les autres fidèles de la prélature, mais toujours dans les limites de la correction fraternelle. » Autrement dit : toute possibilité d'exprimer son amour fraternel en donnant un conseil aux autres lorsqu'on le juge opportun, se limite à la correction fraternelle dont l'autorisation a été demandée d'abord aux directeurs. Ce qui implique que toute relation basée sur la confiance et l'amitié est impossible.

[34] Voici un témoignage personnel qui illustre bien le concept de formation idéologique : “Je n'en finis pas de réaliser à quel point tout mon être est voué à l'œuvre, que rien dans ma vie ne m'appartient, tout est pour Dieu, pour l'œuvre, pour les directeurs. Mes droits ne sont pour eux que pur égoïsme. Les leurs sont fidélité-bonheur, efficacité apostolique et vie éternelle : intimité avec Dieu, accomplissement de mon devoir, Opus Dei. Je dois oublier l'existence d'une obéissance qui serait sélective : ils peuvent tout m'ordonner, sur n'importe quoi et à tout moment. Je ne dois qu'obéir. En tout et toujours. Tenter de vouloir expliquer la volonté de Dieu serait absurde, ce ne serait que la défroque de l'infidélité. Mais reste encore enfoui en moi la scène de ma trahison : Jésus sur la croix m'appelle, et moi je regarde les directeurs : mesquin, mesquin, mesquin.” (Lappso)

[35] Le Vademecum du gouvernement local dit à ce propos : “Concrètement, il faudra découvrir avec prudence quel genre d'amitié une personne développe, si elle est intime avec quelqu'un, si elle cherche un conseil spirituel en dehors de l'œuvre au lieu de se confier à ses frères. Quel genre de lettres elle écrit et reçoit, car elle écrit peut-être à des parents, des amis ou à d'autres personnes qui ne lui donnent pas de bons conseils, quels sont les livres qu'elle lit.” (p.63). Tous les moyens sont bons pour découvrir avec prudence ce qui arrive, dans ce cas précis, à un individu.

[36] Voir canon. 51 ; 54 § 2 et 1720 du CIC.

[37] On peut lire à ce sujet deux témoignages : le premier traite de la procédure d'une condamnation orale de peine. Le second est une rare exception dans cette pratique courante de l'Opus Dei, mais il montre bien comment cette dernière impose des censures ecclésiastiques comme moyen de pression sur l'individu. Le prêtre Antonio Petit apprend qu'il est révoqué de son ministère sacerdotal, par un décret extrajudiciaire du Prélat car il avait demandé à être excardiné de la Prélature de l'Opus Dei pour des raisons personnelles graves, sans n'avoir commis aucun délit. Le décret du Prélat, reproduit dans l'écrit auquel nous faisons référence, est une preuve suffisante de ce que nous affirmons.

[38] Voir l'article d'Oráculo déjà cité dans la note 2. Voir le témoignage de Dolce Vita, à propos des règlements internes, J'ai fait un rêve cette nuit… et au réveil, une question me hantait.

[39] Voir à ce propos, deux articles de Libero : La puissance de la juridiction et son exercice dans la l'Opus Dei. Et Supplément sur la Prélature. A ce propos, on peut comparer avec ce qui est dit dans le Catéchisme de l'Œuvre, n 9 à 11. 7è édition, Rome 2003.

[40] Ces moyens de pression sont niés par l'Opus Dei : “Dans leur travail constant de prosélytisme, les membres de l'Opus Dei, n'exercent aucune pression sur les âmes, ils tentent plutôt de leur proposer de vivre un don total qui enrichit la liberté et qui pousse de plus en plus à ressembler au Christ. En outre, sur un sujet aussi grave que la vocation, seuls les débiles mentaux peuvent parler de pression et les débiles mentaux ne sont d'aucune utilité à l'Œuvre.” (Catéchisme de l'œuvre'' n. 298). Cependant, n'hésitez pas à lire l'article d'Oráculo : La technique sectaire de prosélytisme dans l'Opus Dei.

[41] On peut consulter l'article de Doserra La déformation de la figure du prêtre dans l'Opus Dei.

[42] A ce propos, lire le témoignage très vivant et impressionnant de Mari Paz, un bon exemple de ce que nous dénonçons.

[43] On peut lire l'article d'Oráculo L'histoire immorale de l'Opus Dei.

[44] En Allemagne, où les périls du totalitarisme sont malheureusement bien connus, l'intégrisme de l'Opus Dei a été souvent dénoncé : l'Opus Dei est « la manifestation intégriste la plus puissante » de l'Église, selon le cardinal et théologien Urs von Balthasar. Voir L'Opus Dei : Intégrisme catholique). De même, les auteurs du Handbuch der Pastoralteologie - Manuel de théologie pastorale – (5^e volume, Fribourg 1966, éd. Arnold, Rahner, Schurr et Weber) ainsi qu'A. Görres in Pathologie des katholischen Cristentums - Pathologie du christianisme catholique – (Vol II/1, chapitre VIII, p. 277-343), le rejoignent dans leurs analyses.

[45] “Les mouvements totalitaires sont des organisations de masses d'individus dispersés et isolés. Par rapport à tous les autres partis, leur principale caractéristique est l'exigence d'une loyauté totale, sans limites, sans conditions, inaltérable de la part de l'individu, (…) base psychologique de la domination totale. Espérons qu'une telle loyauté ne puisse se manifester que chez un être totalement isolé, qui privé de liens sociaux avec sa famille, ses amis, ses camarades ou même ses relations, trouve un sens à sa vie parce qu'il appartient à un lieu, à un mouvement, parce qu'il est enfant du parti. Une loyauté totale n'est possible que lorsque la fidélité s'appuie sur toute impossibilité de changer d'opinion” (H. Arendt, Los orígenes del totalitarismo – Les origines du totalitarisme - p. 405. Taurus, Madrid 1999).

[46] “Enfin, vous devez rédiger des fiches les plus complètes possibles sur les visites rendues aux autorités - toujours en accord avec la Commission''''' - et sur les amitiés de ceux de chez nous. Vous devez noter avec exactitude les noms de chacun, afin qu'aucune amitié ne soit perdue. Notez également sur cette fiche toute prévenance qu'ils auraient envers vous, et vous envers eux : vous réaliserez ainsi un grand travail spirituel » Instruction donnée aux Directeurs'', n. 72).

[47] Pour vraiment saisir la gravité ces rapports, on peut lire l'un d'entre eux rédigé dans un diocèse espagnol et Dieu merci, découvert par hasard par un responsable de la Curie. Voir la publication d'Ávila, Informe_secreto_de_una_diócesis (Rapport secret sur un diocèse), qui montre comment l'Opus Dei recueille des informations qu'elle juge et diffame à partir d'opinions sans fondement.

[48] Le célèbre théologien Ives Congar, dans Fausses et vraies réformes dans l'Eglise, Madrid 1953, nous donne d'abondantes pistes sur ce sujet : “Les intégristes du XIXè siècle cherchaient à soutenir la doctrine de l'Église sans rien ajouter ni enlever. Ils s'organisèrent en sociétés secrètes et usèrent de la délation comme une arme offensive contre ceux qu'ils considéraient comme des ennemis dans l'Eglise et en dehors d'elle. A priori, il ne s'agit pas d'une prise de position doctrinale, mais « d'une certaine manière de sentir et d'affirmer le catholicisme. C'est une mentalité qui définit comment soutenir les positions catholiques” (p.446). “Ils sont extrêmes dans leur comportement et leur éducation, leur tempérament affecte toute la vie intellectuelle, morale et politique. Ils auront toujours tendance à vivre dans le passé intellectuellement et politiquement à « droite ». Voilà pourquoi leur perception de la vie, de la religion et du monde moderne séparent les intégristes du commun des mortels. Les catholiques conservateurs se méfient du monde moderne, ils craignent de voir l'ennemi pénétrer dans l'Église et de le voir pactiser avec l'erreur. Pour eux, tout est hérésie. Ils aiment l'ordre imposé d'en haut par le dogme et la tradition, en tout cas par l'autorité compétente. Ils haïssent tout ce qui est humain. Ils se méfient de ce qui vient de leur siècle et ils chérissent l'autorité.” (p.453).

[49] Voir article de Giancarlo ROCCA, Le fondateur de l'Opus Dei. Une évaluation critique, dans Revue d'Histoire Ecclésiastique, avril 2007. Du même auteur, File : Rocca - Gli studi accademici di s. Josemaría Escrivá y Albás.pdf.

Source : www.opus-info.org

Le père Trouslard s'exprime sur l'école hotelière Dosnon et sur l'Opus Dei

2013-04-05T15:19:00Z

Déjà, en 2001, Le Pére Jacques Trouslard, avertissait les institutions des dérives sectaires qu'il avait remarquées au sein de l'école hôtelière Dosnon à Couvrelles dans l'Aisne.

Source : Communication du Père Jacques Trouslard aux Chefs d'Établissement de l'Enseignement Catholique Lundi 2 juillet 2001. Mis en ligne le 18 octobre 2002

Je remercie Monsieur Xavier Villette de m'avoir invité à donner une courte information sur l'école hôtelière de Dosnon à Couvrelles. Dans un premier temps, je présenterai les dérives sectaires de cette école hôtelière et en second lieu : les dérives sectaires de l'Opus Dei.

Les dérives sectaires de l'école hôtelière Dosnon

L'information sur les dérives sectaires de l'école hôtelière Dosnon provient de deux sources :

les plaintes de familles ou d'élèves,
deux témoignages récents et accablants.

1) Les conditions de vie anormales à l'école hôtelière Dosnon.

Voici les principaux griefs formulés contre l'Ecole hôtelière Dosnon, à Couvrelles.

Les conditions horaires de travail sont anormales : travail scolaire travail manuel travail spirituel aboutissent à un horaire de travail excessif. Des élèves se disent fatiguées, anéanties physiquement, certaines dormaient pendant les cours . « Je passe le w.e. chez moi à dormir »

La coupure avec le monde extérieur : la plupart se sentent séquestrées, coupées du monde ; refus du contact avec l'extérieur sous peine de reproche ou de sanction

L'absence de liberté : « privées de liberté ». Espionnage et délation : certaines élèves, très liées à la direction, sont chargées de surveiller élèves et professeurs et rendent compte de leurs observations à la directrice.

Le harcèlement spirituel : les élèves comme les professeurs sont soumises à une série journalière d'exercices spirituels. (v.g. le soir : méditation à la chapelle à 21 heures)

Le prosélytisme : sous l'exercice d'une pression ou d'un conditionnement, pour ne pas dire d'une manipulation mentale, certaines seront conduites à s'engager dans l'Opus Dei, sans lien avec leurs familles dans certains cas.

L'exploitation : les élèves fournissent une main d'œuvre gratuite au Centre Culturel de l'Opus Dei de Couvrelles pour ses récollections, retraites, séminaires, etc … De même, l'Opus Dei peut envoyer des élèves comme employées de maison chez des membres de l'Opus Dei, en France ou à l'étranger.

Bref, loin de favoriser une véritable promotion humaine, cette école hôtelière pourrait s'apparenter plus, par certains côtés, à un centre d'endoctrinement et de recrutement.

Les effectifs scolaires sont anormalement faibles pour un bon fonctionnement Exemples :

1997-1998 : 9 élèves internes, dont 2 africaines et une espagnole, aucune n'appartenant au département de l'Aisne
1998-1999 : 10 élèves
1999-2000 : 11 élèves

L'organisation régulière de « Portes ouvertes » à Couvrelles (23 novembre 1997, 8 mars 1998, 10 mai 1998, etc…) ou même certains prix décernés à l'école Hôtelière Dosnon, comme le Prix Montgolfier, (28 mars 1999), ne doivent pas faire illusion sur la réalité de la vie interne et des méthodes moins glorieuses pratiquées à Couvrelles.

Il est pour le moins étonnant que l'école hôtelière Dosnon invite les maires des communes des environs de Couvrelles à deux journées « Portes Ouvertes », les 23 janvier et 2 avril 2000, alors qu'ils n'ont pas de jeunes de leur commune fréquentant cette école.

Le caractère ambigu de cette école . L'école hôtelière Dosnon se présente comme une école technique privée. Ce qui est son droit le plus strict. Mais dans l'Annuaire National Officiel de l'Enseignement privé, l'école Dosnon de Couvrelles ne figure pas dans la liste des établissements relevant de l'Enseignement Privé Catholique. Elle se présente comme « Enseignement privé laïque ». (Annuaire National de l'Enseignement Privé 1999, p.485). D'après le Petit Larousse 2000, l'adjectif laïque veut dire : relatif à la laïcité, indépendant des organisations religieuses, étranger à la religion, au sentiment religieux, ou encore pour une école publique : avec obligation de neutralité sur le plan confessionnel.

Il est donc surprenant qu'au cours des Journées « Portes Ouvertes » soit programmée la vision d'un documentaire sur l'Opus Dei « prélature personnelle de l'église Catholique, à laquelle sont confiées les activités de formation chrétienne de l'École Dosnon et du Centre International de Rencontres de Couvrelles »

Les présentations publicitaires de l'école varient selon les destinataires : certaines ne mentionnent pas le lien d'appartenance à l'Opus Dei ; d'autres indiquent que l'Opus Dei offre la possibilité (!) d'une formation chrétienne ; d'autres enfin parlent de formation chrétienne en suivant l'enseignement du Magistère de l'église Catholique , mais sans parler de l'Opus Dei.

2) Deux témoignages récents et accablants

En cette année 2001, deux événements graves se sont produits, qui concernent deux jeunes filles d'une trentaine d'années, numéraires, c.à.d . membres de l'Opus Dei.

Toutes deux étaient entrées à Couvrelles, l'une en 1985, à l'âge de 14 ans et demi. l'autre en 1986, à l'âge de 16 ans, uniquement afin d'obtenir un CAP et de trouver un emploi. Progressivement et insidieusement, elles ont été amenées à s'engager dans l'Opus Dei, à contracter des vœux (pudiquement appelés engagements) de célibat, de pauvreté et d'obéissance, alors qu'elles étaient encore mineures et à l'insu de leur famille.

En début d'année 2001, l'une d'elles, qui avait pratiquement rompu ses relations avec sa famille, vient passer un w.e. chez ses parents. Elle se trouve dans un tel état de délabrement physique (pèse une quarantaine de kilos), sous l'effet de neuroleptiques et de calmants à haute dose, que sa mère appelle le médecin de famille, qui, trouvant son état très grave, ordonne un arrêt de travail et lui conseille de ne plus retourner à Couvrelles.

En effet elle y effectuait 11 heures de travail par jour, alors qu'elle était déclarée à la Sécurité Sociale comme salariée à temps partiel et que, déjà, la médecine du travail de Soissons lui avait rédigé un certificat d'inaptitude partielle.

Elle décide donc de rester chez ses parents, mais veut récupérer

ses affaires personnelles : l'Opus Dei veut venir chez elle, afin de pouvoir parler en tête à tête de son engagement.
son testament qu'elle avait signé au moment de son engagement : on lui répond qu'il est égaré, puis on avoue qu'on l'a déchiré.
ses relevés bancaires (gérés par l'Opus Dei). La directrice de l'Opus accompagnée se rendra à domicile pour tenter de dialoguer avec elle. Terrorisée, elle refusera de les rencontrer. Le 7 juin, le médecin du travail signera un certificat d'inaptitude totale au travail.

Le deuxième cas est plus récent. Alors qu'elle ne revenait plus dans sa famille, le lundi 26 mars, cette numéraire qui a maintenant trente ans, téléphone à ses parents : « J'en ai marre, je veux tout plaquer, je prends le train. Venez me chercher à la gare de… ». Elle avoue à ses parents : « si je n'avais pas pu vous joindre au téléphone, je me serais jetée sous une voiture… »

Pendant son séjour en famille, elle sera harcelée au téléphone par sa directrice qui lui ordonne de revenir. Elle rentre à l'Opus Dei, et écrit une longue lettre à ses parents où elle affirme : « J'ai pris ma décision toute seule, sans aucune pression de personne ».

Le vendredi 4 mai, à 22 h 30, elle téléphone à ses parents pour leur annoncer qu'on l'envoie en Hollande, mais sans donner d'adresse. Elle avait averti ses parents lors de son bref séjour chez eux : « Ils vont prendre des sanctions contre moi, en m'envoyant à l'étranger » De tels fait ne sont pas isolés. Ils sont caractéristiques des méthodes, des pratiques, des techniques sectaires de l'Opus Dei.

Les dérives sectaires de l'Opus Dei

1) La déclaration du Cardinal Hume

Pour répondre aux vives inquiétudes des familles de son diocèse concernant l'Opus Dei, le Cardinal Hume, archevêque de Westminster, a publié, le 12 décembre 1981, la déclaration suivante :

Aucune personne âgée de moins de 18 ans ne doit être autorisée à prononcer des vœux ou à prendre des engagements à long terne, en relation avec l'Opus Dei.
Il est essentiel que les jeunes qui désirent entrer dans l'Opus Dei s'en ouvrent à leur parents ou à leurs tuteurs légaux. Si, par exception, il existe des raisons fondées pour que l'on n'entre pas en contact avec leurs familles, ces raisons doivent, dans tous les cas, être débattues avec l'évêque local ou son délégué.
S'il est admis que ceux qui adhèrent à l'Opus Dei prennent les devoirs et les responsabilités propres aux membres, il faut bien veiller à respecter la liberté de l'individu. Tout d'abord la liberté, pour l'individu, d'adhérer à l'organisation ou de la quitter sans que s'exerce une pression indue ; la liberté, pour l'individu, à quelque étape que ce soit, de choisir son propre directeur spirituel, que ce directeur soit ou non membre de l'Opus Dei.
Les initiatives et les activités de l'Opus Dei dans le diocèse de Westminster doivent porter la claire indication qu'elles sont patronnées et dirigées par lui.

2) Dix caractéristiques sectaires de l'Opus Dei

L'engagement de mineurs, à l'insu de leur famille, qui contractent des vœux de célibat, d'obéissance et de pauvreté, quitte à utiliser, sur le conseil de leur directeur ecclésiastique ou de leur supérieur laïc, le mensonge en cas de questions des parents.
L'endoctrinement : Il est systématique à partir d'un régime de prières intensif, de retraites, de conférences, de lectures qui proviennent exclusivement de l'Opus Dei et des écrits du fondateur. Or cette technique s'apparente, mutatis mutandis, à la technique cognitive et coercitive de la manipulation mentale. Le procédé mène progressivement à un enfermement à l'intérieur du groupe. Il est encore aggravé par la confession régulière des membres de l'Opus Dei, numéraires ou surnuméraires, à un prêtre appartenant au groupe. Les Opusiens se confient aussi régulièrement à un directeur de conscience laïc, toujours membre de l'œuvre.
La rupture ou l'éloignement de la famille : c'est dans ce domaine que les plaintes sont les plus nombreuses. Les familles déplorent de ne plus voir leurs enfants. Elles s'étonnent d'autorisations annuelles réduites à quelques jours de vacances, alors que dans les congrégations religieuses, les personnes consacrées ont droit à environ deux semaines en famille et sont autorisées à rendre visite à leurs parents tout au long de l'année.
Le prosélytisme exacerbé : chaque membre doit recruter des adeptes, tenter d'influencer ses amis. L'Œuvre cherchait aussi à attirer des enfants ou des jeunes en les invitant à participer à des activités (culturelles, sportives, etc…) sans toujours préciser, à cette époque, qu'elles étaient organisées par l'Opus Dei
Les faux laïcs : L'Opus Dei prétend être un institut de laïcs qui partagent pleinement les conditions de la vie « extérieure ». Mais ces laïcs pratiquent en réalité une discipline dont l'austérité surpasse celle des congrégations contemplatives. Les conditions de vie qui sont imposées aux numéraires les séparent inévitablement des conditions normales de la vie laïque.
Le cléricalisme : les laïcs sont assujettis au pouvoir des clercs. La structure hiérarchique de l'Opus Dei, sur le plan local, régional, ou international, aboutit toujours à son sommet à un clerc. Par précaution verbale, l'Opus Dei souligne que les clercs se réservent le domaine spirituel sans interférer en aucune manière sur le plan temporel. Les membres, dit-on, sont libres et indépendants dans le choix de leurs options, alors qu'ils sont dirigés en réalité dans tous leurs faits et gestes.
Le professionnalisme : l'Opus Dei développe une sorte de surestimation, d'exploitation outrancière du travail. Or, la profession ne définit pas toute la vie d'un individu. Cette exagération pose question, car pour l'Église catholique, la personne humaine ne vaut pas d'abord par ce qu'elle fait, mais par ce qu'elle est.
L'aspect financier : dans le département de l'Aisne où est installé le château de Couvrelles, l'Opus Dei n'a pas craint de ponctionner sérieusement des agriculteurs pour construire l'école hôtelière Dosnon et rénover le château de Couvrelles. Certaines familles de membres ont, pour leur part, été très étonnées d'être sollicitées si fréquemment par leurs enfants qu'elles ne voient par ailleurs que très rarement. Le scandale de l'An-Hyp a éclaboussé le département de l'Aisne. (Cf L'Union : 25 et 27 juillet 1994).
L'infiltration : la stratégie de l'Opus Dei vise à transformer la société en essayant de pénétrer tous les domaines de la vie économique, sociale, familiale et culturelle. Une délégation de la mairie de Soissons a protesté contre une nouvelle association de l'Opus Dei, créée à Soissons, l'A.P.P.F. (Association pour la Protection de la Famille) qui voulait « s'infiltrer et imposer son programme global » au Centre social de Chevreux.
Le culte du maître : on retrouve à l'Opus Dei la domination d'un maître incontesté, craint et vénéré, que, dans d'autres groupes, on appelle un gourou. C'est l'extraordinaire dévotion au fondateur : M^gr Escrivà Balaguer. Des membres de l'Œuvre affichent dans leur chambre de magnifiques photos du fondateur, à côté d'une modeste image de la Vierge et parfois d'un petit crucifix. Souvent l'image du fondateur suffit. C'est devant lui que l'on prie en allumant une petite bougie.

En conclusion

On peut se demander si les faits relatés ci-dessus ne pourraient pas tomber sous le coup de la récente loi, votée le 30 mai 2001, pour renforcer la prévention et la répression des mouvements sectaires, portant atteinte aux Droits de l'Homme et aux libertés fondamentales :

« Est puni de trois ans de prison et de 2.500.000 F d'amende l'abus frauduleux de l'état d'ignorance ou de la situation de faiblesse soit d'une personne particulièrement vulnérable, soit d'une personne en état de sujétion psychologique ou physique résultant de pressions graves ou réitérées ou de techniques propres à altérer son jugement, pour conduire cette personne à un acte ou à une abstention qui lui sont gravement préjudiciables ».

« Lorsque l'infraction est commise par le dirigeant de fait ou de droit d'un groupement qui poursuit des activités ayant pour but ou pour effet de créer, de maintenir ou d'exploiter la sujétion psychologique ou physique des personnes qui participent à ces activités, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 5.000.000 F d'amende ».

L'Opus Dei perd un procès

2013-04-04T17:03:00Z

Le collectif de lenversdudecor.org félicite et remercie Catherine Tissier pour son courage et sa détermination héroïque au long de ces dernières années. Ce succès, fruit d'un combat qui a duré de nombreuses années, est aussi un signe d'espérance pour toutes les victimes de sectes.

Déclaration de M° Rodolphe BOSSELUT, avocat de Catherine TISSIER à la presse :

Après plus de douze années de procédure, Catherine TISSIER gagne son procès en appel dans l'affaire dite de l'Opus Dei.

Par arrêt du 26 mars 2013, Cour d'Appel de Paris (Chambre 1 Pôle 6) vient de déclarer l'Association de Culture Universitaire et Technique (ACUT) qui gère l'école hôtelière de Dosnon (ETPH) et le centre international de rencontres de Couvrelles, ainsi que les deux responsables desdits établissements, coupables de travail dissimulé par dissimulation de salariés et d'activités et de rétribution inexistante ou insuffisante du travail d'une personne vulnérable ou dépendante.

Les faits concernent pour partie la situation de Catherine TISSIER engagée depuis 1987 comme numéraire auxiliaire et affectée en cette qualité pendant de nombreuses années au sein des différents établissements dépendants de l'Opus Dei, dont l'ACUT.

L'ACUT a été condamnée à une peine d'amende de 75.000 € et les deux responsables, personnes physiques, à une peine d'amende de 3.000 € chacune.

La Cour a par ailleurs ordonné, aux frais avancés de l'ACUT, la diffusion au sein des journaux LE FIGARO et LA CROIX du communiqué suivant :

« Par arrêt du 26 mars 2013, la Cour d'Appel de Paris a condamné l'ACUT à une amende de 75.000 €, Madame BARDON DE SEGONZAC et Madame DUHAIL, responsables de l'Ecole Technique Hôtelière de Dosnon et du Centre International de Rencontres de Couvrelles (Aisne), a une amende de 3.000 € chacune pour travail dissimulé en ayant fait une exploitation abusive du travail bénévole de membres de l'Opus Dei et pour rétribution contraire à la dignité en ayant profité du jeune âge et de la situation de dépendance de ses pensionnaires, élèves ou stagiaires, ainsi que de la vulnérabilité d'une numéraire auxiliaire (Catherine TISSIER) pour rémunérer insuffisamment ou se passer de rémunérer leur travail. ».

Ce communiqué établit sans conteste que les infractions poursuivies sont en lien notamment avec la vulnérabilité de Catherine TISSIER et son statut de numéraire auxiliaire au sein de l'Opus Dei.

Catherine TISSIER a été déclarée recevable et bien fondée en sa constitution de partie civile et s'est vue allouer des dommages et intérêts en réparation de son préjudice moral et financier, ainsi que la prise en charge de ses frais judiciaires.

Catherine TISSIER remercie toutes les personnes qui sont intervenues sur son blog avec le but de lui apporter un soutien, voire de l' amitié et qui l' ont ainsi aidée à trouver l'énergie indispensable pour mener à bien son combat ; et en particulier son époux Arnaud BUSTIN :

"Je m'adresse à vous pour la 1^re fois directement sur mon comité de soutien, pour remercier les personnes qui m'ont soutenues et accompagnés durant ces 12 années de procédure.

MERCI à Arnaud mon mari qui à su me soutenir et me comprendre.

En particulier un énorme MERCI à mes parents, sans lesquels je ne serais plus là aujourd'hui qui m'ont aidés et protégés pour déposer cette plainte.

Je pense aussi fortement au père Jacques Trouslard qui à soutenu ma famille avant et après mon retour.

Mr et M^me Pierre Peugnet, disparu aussi à ce jour.

MERCI aux personnes qui ont témoignés pour moi, durant les différentes audiences.

A mes beaux parents par qui le comité de soutien à vu le jour.

Sans oublier mes avocats Maitre Bosselut et Maitre Gourdon avec qui la procédure à été à son terme.

En espérant de tout cœur que le verdict aidera nombre de personnes à se reconstruire et prendre un nouveau départ dans la vie."

MERCI A TOUS

CATHERINE & ARNAUD

Opus Dei : la guerre contre la vérité

2013-03-27T14:06:00Z

Suite au reportage « Opus Dei : l'enfer d'un "ex" au tribunal », publié dans le n°204 de Golias Hebdo, le journal a poursuivi son enquête sur la « Sainte Mafia ». Comprendre les subtilités et les rouages de cette affaire Tissier est primordial car l'Opus Dei est en guerre contre la vérité. Organisation puissante financièrement, elle l'est aussi dans son influence et dans sa communication. L'envers du décor n'est pourtant pas très ragoutant et des centaines d'anciens membres, en provenance de nombreux pays, parlent désormais librement de l'endoctrinement dont ils disent avoir été victimes.

Enquête réalisée par Jean-Baptiste Malet

Affaire Tissier : la bonne conscience de M^gr André Vingt-Trois

L'actuel cardinal et archevêque de Paris, André Vingt-Trois, est l'auteur d'une lettre inédite que Golias Magazine publie dans ce numéro.

Durant son long calvaire, Janine Tissier n'a pas ménagé ses efforts pour obtenir des nouvelles de sa fille. « Je l'avais perdu et j'écrivais à tout le monde dans l'espoir de débloquer quelque chose » explique-t-elle en effeuillant une incroyable quantité de lettres rédigées dans les années 90. Deux d'entre-elles, en date de l'automne 1994, sont signés d'un certain « André Vingt-Trois, Évêque Auxiliaire de Paris », désormais cardinal, archevêque de Paris et président de la Conférence des évêques de France.

« André Vingt Trois était à l'époque le bras droit de Lustiger. Je leur ai écrit plusieurs fois et ils m'ont répondu que tout allait bien, que c'était merveilleux, bref, que ma fille se portait bien… Elle faisait quarante kilos ! » explique, amère, Janine Tissier. « J'ai même été convoquée par Monseigneur Vingt-Trois », ajoute sa fille, Catherine Tissier. Effectivement, suite à l'un des courriers adressés à M^gr Lustiger, c'est M^gr Vingt-Trois qui lui répond. « (M^gr Lustiger) m'a chargé d'étudier le cas que vous lui signalez. Je vais rencontrer votre fille dans les semaines qui viennent » écrit-il dans un premier courrier en date du 20 septembre 1994.

Du côté de l'Opus Dei, un courrier arrive donc dans la boîte aux lettres des directrices régionales de l'œuvre. « Comme je travaillais pour l'Opus Dei sur Neuilly à l'époque, ce n'était pas dur de me trouver, relate Catherine Tissier. On m'a demandé de venir tel jour, telle heure en m'expliquant que j'avais rendez-vous avec M^gr Vingt-Trois ». La suite du récit n'est pas glorieuse pour le prélat.

« C'était dans un tout petit bureau, se souvient Catherine Tissier. Il m'a simplement lu le courrier de ma mère, puis il m'a regardé de la tête aux pieds. Il m'a dit : « Je constate que vous allez bien, que tout va très bien, je vais répondre à vos parents que tout va très bien et qu'il n'y a pas de soucis ». Voilà. Il n'y a pas eu de dialogue. Il n'y a pas eu de questionnement, vraiment, il ne m'a pas posé aucune question. Rien du tout. Moi, je ne comprenais pas ce qu'il se passait. Cela a été très bref, il m'a congédié rapidement et je suis aussi vite sorti que ce que j'étais rentrée. » La rencontre n'a pas duré cinq minutes. « Je suis ensuite retournée à Neuilly pour faire le compte rendu de la réunion aux directrices régionales, se rappelle Catherine Tissier. Je suppose qu'elles devaient ensuite relater tout ça au prélat de l'Opus Dei. La directrice de conscience, c'était après, à l'intérieur du centre. »

Suite à cette éphémère entrevue, la réponse épistolaire d'André Vingt-Trois (reproduite ci- contre) est à couper le souffle : « J'ai reçu votre fille qui est venue me voir très librement, écrit-il à Janine Tissier. Permettez-moi de vous dire que j'ai été impressionné par sa maturité et l'affection qu'elle vous porte, à son père et à vous-même. Après cela, qu'une femme de son âge, ayant sa personnalité, dispose librement de sa vie ne me paraît pas très exceptionnel, même s'il y a toujours un risque pour les parents de vivre un sentiment d'abandon. Je crois que vous n'avez pas raison de vous inquiéter car votre fille ne subit aucune contrainte. »

Aujourd'hui, Catherine Tissier est formelle : « Monseigneur Vingt-Trois, en se disant « Voilà, je l'ai reçu », s'est donné bonne conscience à l'époque. » Une « bonne conscience » qui sonne désormais comme une cruelle indifférence aux souffrances de Janine Tissier et de sa fille, victimes des tentacules de l'Opus Dei. « Durant toutes ces années, la revue Golias de 1992 sur l'Opus Dei était mon livre de chevet » affirme aujourd'hui Janine Tissier, qui n'a pourtant jamais contacté notre adresse de Villeurbanne. Pourquoi ? « Le spécialiste des sectes, le père Trousselard, qui nous a beaucoup aidé dans notre combat contre l'Opus Dei, nous a expliqué que c'était un titre de gauche et que cela pourrait ne pas nous aider ». Certes, il est vrai que contacter Golias n'aurait pas beaucoup aidé… à maintenir le silence sur cette affaire. Reste à savoir si, de ce silence, l'institution en ressort grandie ou entâchée.

Face au désarroi de Janine Tissier, la morgue d'Augustin Roméro, responsable de l'Opus Dei (Paris)

Extrait d'une lettre d'Augustin Roméro, adressée à Janine Tissier, en date du12/11/90 : « J'ai demandé à la direction de Dosnon quelques précisions sur la personnalité de Catherine : on me dit qu'elle est très estimée des professeurs et très appréciée de toutes les élèves, qui trouvent en elle un réel appui, même si elle est encore jeune. Sa personnalité très affermie, fruit – entre autre – de la bonne éducation reçue. Elle est très réfléchie et sérieuse ; elle ne décide rien à l'improviste et, lorsqu'elle fait un choix, elle s'y tient. Je comprends ce que vous pouvez ressentir à la pensée qu'elle ne sera pas tout le temps auprès de vous. Mais, outre que ce serait bien le cas si, par exemple, elle se mariait, comment voudriez-vous faire aujourd'hui pour retenir ces jeunes qui – pour de multiples raisons : professionnelles, psychologiques, matérielles, etc – réclament de plus en plus d'autonomie vis à vis de leurs parents ? Catherine n'est pas un cas ; tous les jeunes sont comme cela ! »

Au plus haut des… Cilices !

De l'archaïsme barbare des mortifications

Régulièrement évoqués dans le traitement médiatique de l'Opus Dei pour leur aspect sensationnel, représentés dans la fiction romanesque Da Vinci Code de Dan Brown, les mortifications sont effectivement pratiqués par les membres de la Sainte Mafia. Pour ce décryptage affranchi d'une logique strictement émotionnelle, Golias Magazine est parti à la rencontre de Marie-Bérangère J. et Catherine Tissier, anciennes membres de l'Opus Dei.

Si certains catholiques considèrent que l'usage des mortifications corporelles rapprochent de la souffrance du Christ, il revient aux lecteurs de Golias de porter la lourde croix « réflexive » de ces archaïsmes moyenâgeux rimant bien souvent avec la barbarie la plus crue. « Dans l'Opus Dei, le mot mortification est tout le temps employé, explique l'ancienne membre opusienne Marie- Bérengère J. Dans la pratique, cela commence de manière basique, avec des choses simples, comme ne pas s'appuyer au dossier de la chaise, ne pas tenir la rampe dans les escaliers, manger moins de ce que tu aimes, plus de ce que tu n'aimes pas. C'est sortir de table en ayant encore faim. Puis viennent les choses plus importantes : c'est le cilice, les disciplines, les douches froides, dormir par terre, ou sur une planche, dans le but se sanctifier, à l'image des grands saints. »

Le cilice, après avoir été, selon les siècles, en crin ou en étoffe rude, est devenu – grâce à l'âge de fer – un petit collier de métal à pointe qui rentre dans la peau de la cuisse pour la blesser. Quant aux disciplines, il s'agit de fouets de cordes. Utilisés officiellement comme « moyen de pénitence », les mortifications sont prescrites dans les sectes par de nombreux gourous car elles sont un excellent moyen de culture, chez l'adepte, de la haine de soi pouvant générer des schizophrénies, mais surtout, construisent un cercle vicieux d'endoctrinement et d'accoutumance à la douleur que la lecture du désormais classique « La mécanique des sectes », écrit par le D^r Jean-Marie Abgrall, révèle sporadiquement selon les chapitres.

« Très vite, ma directrice m'a donné cilice et disciplines, reprend Marie-Bérengère J. Cela me semblait naturel, la mortification, une fois entrée dans l'Opus. Les choses se font très progressivement, mais elles se font. Tout est fait maison. On reçoit très vite un petit sachet avec cilices et disciplines. C'est un « atelier » qui les fabrique, comme il y a un atelier pour faire les hosties. Le cilice, il y a un côté plat et un côté avec les pointes de fer biseautés. Il faut le placer le plus haut possible sur la cuisse. Il doit tenir. La première fois, c'est l'horreur. On boite, on n'arrive pas à s'asseoir. Après, on le sent moins. Mais on le sent toujours quand on s'assoit. Quand on le serre, après, debout, quand le muscle gonfle selon les positions, il s'enfonce plus. L'idée, c'est que plus l'on serre, plus l'on montre sa générosité avec le Seigneur. » Des propos que confirme Catherine Tissier qui a appris, durant ses nombreuses années passées au sein de l'Opus Dei, a fabriquer les cilices. Combien en a-t-elle fabriqué ? « J'en faisais autant qu'il y avait d'entrée, réplique-t-elle. Les auxiliaires les plus âgées m'ont appris à les fabriquer. Au début, quand on fait l'admission, on n'apprend pas à faire ça. Mais c'est quelque chose qui se transmet. Les disciplines, je n'en faisais pas, parce que je n'avais pas assez de force pour serrer les cordes. Mais les cilices -ouf !… j'en ai fait un paquet. »

Si le port du cilice est fixé à deux heures, quotidiennement, l'auto-flagelation à la discipline est, elle, hebdomadaire. « Mais on peut le faire plus souvent, précise Marie Bérengère J. Pendant l'entretien avec ma directrice de conscience, selon les contextes, il m'est arrivé que l'on me dise « tu pourrais doubler la dose ». C'était suggéré gentiment. » Officiellement, la généralisation des pratiques des mortifications corporelles via cilices et disciplines n'est pas reconnue par l'Opus Dei qui crie là à la calomnie, et affirme que ces usages ne sont réservés qu'à une « faible minorité volontaire ». En réalité, tous les anciens membres attestent de l'usage extrêmement répandu de ces pratiques. Une hypocrisie que ne supportait d'ailleurs pas Marie-Bérengère : « On nous disait de porter le cilice, mais si jamais on nous questionnait à la piscine sur les traces rouges que l'on avait sur nos cuisses, il fallait mentir et inventer des mensonges. »

Catherine Tissier se souvient également d'une anecdote évocatrice : « Comme par hasard, raconte Catherine Tissier, lorsque les membres de l'Opus Dei m'ont ramené mes affaires, alors que je venais de quitter l'Opus Dei et que je vivais à nouveau chez mes parents, ils ont tout ramené… sauf le cilice, qui était pourtant avec le reste de mes affaires. »

Autre témoignage inédit, Catherine Tissier relate un entretien tenu avec la médecin du travail : « La médecin qui m'a fait mon arrêt de travail, elle m'a dit qu'elle s'était aperçue, à plusieurs reprises, que d'autres personnes de l'Opus avaient des rougeurs dans le dos. Quand j'y suis retourné, moi, après mon arrêt de travail, elle m'a fait une trace avec son ongle dans le dos pour voir si je marquais vite. Parce que ce sont les trucs que l'on devait dire « Oh oui, j'ai la peau qui marque vite ». Elle m'a dit, et elle me l'a redit quand j'y suis allé pour me faire licencier, qu'elle s'était très bien rendu compte qu'il y avait des gens du centre qui avaient des traces sur le dos et les épaules, et tous aux mêmes endroits. Mais quand on allait voir le médecin du travail, on avait justement consigne d'arrêter cilices et disciplines huit jours avant, pour éviter que les marques soient trop fraîches. »

Mais si la violence physique s'incarne dans ces pratiques, Marie-Bérengère J. avance également que la violence, au sein de l'Opus Dei, est aussi extrêmement forte dans les rapports sociaux entre membres. « Quand on voit la mortification corporelle d'un regard extérieur, cela paraît barbare et sans raison. Le risque, d'après moi, c'est surtout un risque d'orgueil énorme contrairement à ce que l'on croit. Se mortifier fait naître une forme d'orgueil : « Moi, j'utilise le cilice et la discipline. Je ne suis pas n'importe qui : je suis comme les grands saints. » Et ça, ça peut vite venir, ce sentiment de supériorité, se sentir « l'élite de l'Église ». « Nous, on sait faire. Nous, la messe est mieux qu'ailleurs, etc… » En réalité quand on est dans l'Opus Dei, les mortifications, c'est secondaire. Ce n'est pas important. Le plus dur ce n'est pas ça. Le plus dur, c'est ce que l'on encaisse des autres, le rabaissement, les corrections fraternelles qui t'humilie dans le groupe. La violence sociale, les carences affectives, sont beaucoup plus durs que la violence physique. »

Les corrections fraternelles ? Marie-Bérangère s'explique : « Dans l'Évangile, le Christ dit : « Si tu as un problème avec ton frère, que ça ne va pas, va lui dire. Si ça ne marche pas, va avec deux autres frères, etc… » mais c'est pour des choses graves. À l'Opus Dei on dit « Il faut faire des corrections fraternels pour aider à se sanctifier. » Il faut en recevoir et en donner. Celui qui n'en fait pas, on le considère comme faisant preuve de mauvais esprit. C'est qu'il ne veut pas que son frère se sanctifie. Pour une correction fraternelle, on passe son temps à observer les autres en se disant « Pourvu que je trouve un truc ». Parce que si on ne trouve rien, on se fait tuer pendant l'entretien. Donc… on cherche, on cherche ! Et quand on trouve, on va voir la directrice en lui disant « Il s'est passé cela chez l'autre ». Donc la directrice dit « Tu peux aller faire la correction fraternelle » ou alors, elle demande à quelqu'un d'autre d'aller faire la correction fraternelle. La correction fraternelle, la première que j'ai du faire, c'était quand la directrice m'a dit : « -As-tu repéré que Malaury mettait ses pieds sur le prie-dieu à la chapelle ? ». « -Non, je n'ai pas repéré. » « -Et bien si, elle le fait et c'est un manquement à la pauvreté, cela va user le prie-dieu. » Donc il fallait que j'aille lui dire. Je suis mal à l'aise, j'ai 17 ans, mais je dois la coincer dans une pièce et aller lui dire. Je lui fais la remarque, elle me remercie, et le temps se passe ainsi. On passe son temps à se surveiller les uns les autres, pour des choses qui n'ont aucun intérêt. Une des dernières corrections fraternelles que j'ai reçu, c'est quand je suis arrivé à la messe sans cravate. C'était un crime ! Cela prouvait que je n'avais pas d'amour pour le Seigneur ! Untel pendant la méditation ne regardait pas le tabernacle mais regardait ailleurs ? Cela prouve qu'il n'avait pas son cœur dirigé vers le Seigneur. Untel plie mal les serviettes ? Cela prouve qu'il ne mets pas son énergie à sanctifier son travail. Tu as choisi le meilleur fauteuil hier soir ? Cela prouve ton manque d'esprit de mortification. »

En réalité, les deux violences s'articulent l'une à l'autre. Car à la culpabilité générée par la violence sociale impliquant l'adepte de l'Opus Dei, répond un exercice de la haine de soi dans les mortifications visant à se « purifier » en se déculpabilisant par la barbarie « rédemptrice ». Cette haine de soi pouvant effectivement générer une sensation de contrôle et de puissance qui reste toute relative. Mais l'usage de cilices et de disciplines ne se limite pas à l'Opus Dei. Sur internet, nombreux sont les forums et les sites internet proposant à la vente ces objets de tortures. Pire, des groupes facebook de ceux qui « aiment porter le cilice » se sont déjà formés. Ils rassemblent des croyants de toutes nationalités, qu'ils soient laïcs ou prêtres, membres de l'Opus Dei ou de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X. Car les mortifications corporelles ne sont pas consignés chez les lefebvristes, comme l'atteste des discutions entre membres. Et pour quelques dizaines d'euros, les accessoires les plus répugnants se vendent ainsi sur la toile sans que la moindre autorité ecclésiastique ne s'en émeuve. Pendant combien de temps encore ?

Face à la barbarie des archaïsmes et intégrismes, il nous reste à nous demander où se situe l'ordre moral… Assurément pas chez ces apologistes de la barbarie qui devraient peut-être songer à se triturer la tête, plutôt que la chair.

M^gr Le Gall (Toulouse) à confesse avec l'Opus ?

En juillet 2008, pour la première fois en France, un archevêque nomme à la tête d'une paroisse un prêtre de l'Opus Dei. Ce prêtre, Franck Touzet, est installé par M^gr Le Gall comme curé de Notre Dame de la Dalbade en plein cœur de Toulouse. Cette installation solennelle, sous le regard de nombreux journalistes, a lieu avec la police aux portes de l'église pour canaliser les manifestants. Mais, dès septembre 2009, suite au réaménagement des paroisses du centre ville et à la formation d'une Unité Pastorale, il n'y a plus eu de curé à la Dalbade. Toutefois il restait le Père Touzet. Lui proposer la fonction de vicaire après l'avoir nommé curé un an auparavant aurait été faire injure à l'Opus, c'est pourquoi, à ce moment là, il a été promus recteur de la Dalbade !

Cependant au début d'été 2011, les nominations de prêtres, sorte de jeu des chaises musicales à l'envers, puisqu'il y a malheureusement plus de chaises que de joueurs, se finalisent. Le secteur de la cathédrale de Toulouse et donc de la Dalbade est, à nouveau, réorganisé et voit arriver un jeune prêtre de 35 ans sympathisant de l'Opus Dei, le Père Arthur de Leffe, déjà connu de nos lecteurs pour proposer la séparation des filles des garçons du chœur. Il est nommé vicaire au service de cette unité pastorale. Quant au recteur Touzet, il se murmure qu'il va faire ses valises… Son passage dans la ville rose aura donc été bref.

Par ailleurs, deux autres prêtres de la Prélature de l'Opus Dei sont présents depuis de longues années, l'un d'eux serait le conseiller spirituel et le confesseur de M^gr Le Gall. C'est dire à quel point M^gr de Toulouse apprécie ce courant de pensée. Il le reconnaît d'ailleurs lui-même dans un livre de questions réponses qui vient de paraître et où, comme à son habitude,il justifie l'action de l'Opus Dei en Espagne sous Franco. Mais il y a plus inquiétant pour l'Eglise qui est à Toulouse. En effet, dans ce livre de questions réponses, l'archevêque confie avec satisfaction que la moitié des séminaristes de la Haute-Garonne entrés cette année ou l'an dernier ont "été accompagnée par des prêtres de l'Opus Dei" et il ajoute "on juge l'arbre à ses fruits". L'archevêque de Toulouse manquerait-il de discernement ?

Affaire Tissier : Docteur Descout, pour vous servir !

Le discret et influent docteur Descout est « membre de l'Opus Dei ». Mais il en est aussi l'un des cadres français. Golias Magazine en détient la preuve.

« Ils disent tous que c'est moi qui ai voulu allé voir Descout, s'agace Catherine Tissier, mais quand on y repense… Je ne connaissais pas la région parisienne, je n'étais jamais sur Paris… Comment aurais-je pu le connaître par moi même ? » Durant son endoctrinement, Catherine Tissier était obligée de consulter un médecin membre de l'Opus Dei, le docteur Descout, qui lui prescrivait de très fortes doses d'antidépresseurs et de neuroleptiques agissant telle une camisole chimique.

Un document émanant du bureau des associations de la préfecture de police de Paris, datant de 1996, révèle une liste de membres de « l'Association de la prélature de l'Opus Dei », association capitale dans l'organisation hexagonale de l'Opus Dei. « Descout, Dominique, médecin généraliste à Meulan » apparaît au beau milieu de cette liste de 30 membres. Mais la preuve formelle de son appartenance à l'Opus Dei se double de son propre aveu dans le procès-verbal de son audition, réalisée durant l'instruction de l'affaire Tissier, que Golias a pu consulter. Le D^r Descout y affirme : « Je suis membre de l'Opus Dei depuis 1971. J'ai été amené à connaître cette institution par un prêtre de l'Opus Dei qui était aumônier au collège Stanislas où je suivais ma scolarité. J'avais 19 ans lorsque j'ai été admis à l'Opus Dei. À ce titre, j'ai suivi une formation spirituelle et je suis considéré comme surnuméraire. »

Le docteur Descout n'est pas le seul cadre de l'Association de la prélature de l'Opus Dei a avoir été recruté durant sa scolarité. C'est aussi le cas d'Eric Le Meur, ingénieur et principal webmaster des sites internet de l'Opus Dei. Il a notamment réalisé les sites internet opusien du collège privé Hautefeuille, de l'école Dosnon, ou bien encore du site de promotion française pour la grosse production cinématographique « There be dragons », un film de propagande à la gloire de Josémaria Escriva, le saint gourou auquel est voué un indéfectible culte de la personnalité. Eric Le Meur, également entendu durant l'instruction, révèle pour sa part avoir découvert l'Opus Dei via un aumônier militaire opusien, du temps où il était élève au lycée militaire des pupilles de l'air, à Grenoble.

Dans un lettre datant de 1990 adressée à Janine Tissier, qui lui implorait de l'aide, Augustin Roméro, à l'époque abbé, mais aujourd'hui devenu évêque et official en Île-de-France (président du tribunal ecclésiastique chargé de juger les litiges dans l'Église), confessait avoir lui même des liens avec le docteur Descout. En effet, « [Catherine Tissier] est suivie, me dit-on, par le docteur Descout, écrivait- t-il. Or, figurez-vous que ce docteur est mon propre médecin et que je ne puis en dire que du bien ». Un avis que ne partage pas Rodolphe Bosselut (voir interview), l'avocat de Catherine Tissier. Jean-Baptiste Malet

Les cadres de l'association Opus Dei

Nous publions également les noms d'autres cadres de l'Association de la prélature de l'Opus Dei cités dans le document de la préfecture de Police de Paris, ainsi qu'un complément d'information les concernant.

Vincent Aubin, ancien élève du lycée Stanislas (promotion 1985), de l'Ecole Normale Supérieure (Ulm), agrégé de philosophie. Il a enseigné à l'université de Paris IV-Sorbonne et à l'Institut Catholique de Lille. Écrit pour Le Figaro littéraire et Sciences Humaines.

Marie-Thérèse Bellocq, chargé d'enseignement en Sciences de l'Éducation à l'Institut catholique de Rennes, présidente de l'Association de la prélature personnelle.

Bertrand Boutin, président de l'association pour la Promotion d'Activités Scolaires et Éducatives (Apase), association oeuvrant au sein du collège Hautefeuille.

Jean-Luc Chabot, Professeur émérite de science politique à la Faculté de droit de l'Université Pierre Mendès France (Grenoble II) ; auteur des « Que sais-je ? » aux PUF intitulés « La doctrine sociale de l'Eglise » et « Le nationalisme » ; contributeur au « Centenaire du Bienheureux Josémarià Escriva », Congrès « La grandeur de la vie ordinaire », Vocation et mission du chrétien au milieu du monde (8-11 janvier 2002), publié aux Éditions de l'Université pontificale de la Sainte Croix.

Pascal Crépet, architecte, numéraire et président de l'association gérant le foyer opusien « Castelviel » à Marseille. Architecte pour le diocèse de Marseille, il est le concepteur du futur « foyer de l'Arche ».

François Gondrand, ex-porte-parole de l'Opus Dei et du CNPF, auteur du livre « Au pas de Dieu » dans lequel il relate des entretiens avec Josémaria Escriva. Solange Hétroy, épouse de Philippe Hétroy, directeur du centre opusien pour adolescent « Carthaly », à Lyon.

Béatrice Julliand, fondatrice en 1997 de l'Association pour la promotion de la famille (APPF), actuellement vice-présidente de l'association opusienne.

Frédéric Laupies, agrégé de philosophie, professeur en CPGE à Versailles, consultant permanent pour la partie sciences humaines du Petit Larousse et auteur de plusieurs ouvrages parus aux Presses Universitaires de France.

Yves Laurent, responsable de l'association opusienne : « Des prêtres pour toutes les nations »

Marie-Noëlle Muller, Secrétaire Générale des « amis de Josémaria », a publié un livre aux éditions opusiennes « Le Laurier ».

Hervé Pasqua, recteur de l'Institut catholique de Rennes situé sur campus universitaire de Ker Lann, à Bruz (35). Auteur d'ouvrages de philosophie édités aux Éditions du Cerf.

Frédéric Prat, cadre opusien marseillais travaillant au fonctionnement du centre « Castelviel », directeur de l'association « Lire Ecrire », responsable de « Jeune PLUS » (Jeune Promotion Loisir Université Sport), deux associations opusiennes ciblant les adolescents.

Interview de l'avocat de Catherine Tissier : Rodolphe Bosselut

Afin de répondre point par point à toutes les accusations mensongères proférés par l'Opus Dei, nous avons rencontré l'avocat de Catherine Tissier, Rodolphe Bosselut. Cela, afin de déconstruire les principaux points d'attaques des prévenus dans ce dossier. Entretien.

Lors des deux journées d'audience, l'un des points d'attaque de la juge fut d'invoquer d'éventuelles différences d'appréciations de la santé mentale de Catherine Tissier. Pouvez-vous nous parler des deux expertises médicales du dossier d'instruction dont les conclusions ne sont pas similaires ?

J'ai une autre logique que celle de la présidente, puisque la dernière expertise en date, c'est précisément celle du docteur Dubec. Elle a été obtenue alors que j'avais considéré, ce qui a été validé par la juge d'instruction, que la première consultation était sujette à caution pour un certain nombre d'inexactitudes et d'interprétations faites par l'expert. Donc je considère qu'elles ne sont pas équivalentes, car si elles avaient été équivalentes, elles ne se seraient pas succédées dans le temps après que j'en ai critiqué une. Et si on n'était pas satisfait de celle du D^r Dubec, il appartenait à ce moment là -n'inversons pas les rôles-, aux avocats des mise en examen de solliciter une contre-expertise, pour dire que la succession d'une expertise à une autre qui ne disent pas la même chose pouvait jeter un éventuel doute. Moi je dis simplement que l'expertise du D^r Dubec, de par le fait qu'elle ait été rendue sur critique de la précédente, remplace la précédente. Ce ne sont pas deux expertises qui cohabitent. C'est simplement une expertise qui vient contredire radicalement ce qui a été dit une première fois.

L'hospitalisation de Catherine Tissier à l'hôpital psychiatrique de St Anne fut également invoquée.

La juge essaie de laisser à penser que la simple hospitalisation à St Anne équivaudrait à une absence de pertinence dans les propos tenus par M^me Tissier. Or, ce que l'on constate, c'est que l'hospitalisation à St Anne, c'est précisément le seul moment dans ces longues quinze années que nous dénonçons, où Catherine a été, si j'ose dire, sevrée, mise hors du groupe et de l'institution. Et que constate-t-on ? Que l'état qu'elle présente à l'entrée s'améliore à sa sortie. Et ce n'est pas moi qui le dis, c'est le rapport d'hospitalisation. Donc on voit bien qu'elle présente une situation qui est une situation de grande dépression, parce qu'elle est dans ce conflit de loyauté. On lui a demandé de mentir à ses parents, on lui a fait un bourrage de crâne auquel, en définitive, elle résiste d'une certaine façon, inconsciemment. Elle craque. On l'a mets là-bas. Elle ne les a plus sur le dos toute la journée, elle a arrêté de travailler, et cela va beaucoup mieux. Elle ressort, et elle repart immédiatement après sa sortie avec un très grand nombre de nouvelles consultations chez le docteur Descout.

Le docteur Descout a déclaré être membre de l'Opus Dei. Golias Magazine révèle dans ce numéro qu'il est également le médecin personnel de M^gr Augustin Roméro. Quel est son rôle dans ce dossier ?

Ce merveilleux docteur Descout… On nous indique qu'il est la marque du plus grand paternalisme de l'Opus Dei. L'encadrement opusien n'hésite pas à faire 400 kilomètres pour qu'il suive Catherine Tissier. Mais quand les prévenus vous disent qu'ils ont été les meilleurs employeurs du monde, parce qu'ils ont fait faire 400 km à leur salariée pour l'emmener chez un médecin, on se moque du monde ! Parce que là, c'est bien la preuve que nous ne sommes pas dans une logique d'employeur. Car un employeur, si quelqu'un est malade, il y a un arrêt de travail, et la personne est purement et simplement arrêtée.

Effectivement, ces 400 kilomètres effectués en voiture pour une simple consultation sont pour le moins étrange. Le docteur Descout a-t-il été inquiété par la justice depuis ces révélations ?

Non, je n'ai pas obtenu qu'il soit mis en examen pour non assistance en personne en danger. J'ai essayé devant la chambre d'instruction d'obtenir une infirmation de ce non-lieu et la cours n'a pas souhaité. Moi je considère simplement qu'il aurait fallu qu'il y ait une expertise médicale -expertise que nous avions demandée- prouvant que le traitement qu'il avait imposé à Catherine Tissier était disproportionné, et en fait n'avait d'autre but que de la maintenir là où elle était, dans la situation dans laquelle elle était. Et enfin, et surtout, il y a dans les documents saisis du docteur Descout, dans le dossier médical, des preuves que, contrairement à ce qu'il indique, le mal-être de Catherine n'était pas en lien avec ses parents, mais bien avec sa situation dans les foyers successifs. Il existe même des lettres, qui ont été produites au débat, où l'on voit qu'elle demande à lui parler, seul à seul. C'est étonnant qu'un patient dise à son médecin : « Je veux vous parler seul à seul » ! Cela a un sens. C'est que normalement on le voit seul, son médecin. Là, elle ne le voyait pas seule. Durant la consultation, il y avait toujours quelqu'un de l'Opus Dei. Et elle demandait de façon dérogatoire qu'elle puisse avoir une « consultation normale ». Elle ne l'a pas eu. On voit également à un moment donné que lui même, dans les notes qu'il prend dans le dossier de Catherine, dit qu'elle se plaint de cette vie au foyer. Sauf que quand il est entendu par le juge, il dit : « Non, non, tout allait bien ». Le problème, c'est que l'on a au sein du groupe un mensonge qui est systématisé.

Ce qui est assez surprenant, ce sont les lettres de prélats qui affirment à la mère de Janine Tissier, alors que sa fille est membre de l'Opus Dei, que Catherine Tissier va très bien. Mais au moment de l'audience, le discours opusien est tout autre.

Oui, au moment de l'audience, on vous dit que l'on avait bien pris la mesure qu'elle n'était pas bien et que l'on a tout fait pour qu'elle se sente le mieux possible.

Quel est votre ressenti après ces deux journées d'audiences atypiques ?

Mon ressenti est que la part de fantasme relative à l'Opus Dei n'est pas, en définitive, du côté où l'on pense qu'elle l'est. Je m'explique… On a imaginé que l'on avait instrumentalisé l'Opus Dei pour faire de la publicité sur un dossier. Je constate simplement qu'encore une fois ce dossier, qui est un dossier de pur droit social, parce que c'est comme cela qu'il se présente devant le tribunal, a une compréhension immédiate si l'on intègre la notion de statut de « numéraire auxiliaire ». C'est de cela dont il s'agissait.

Or, curieusement, la présidente du tribunal n'a pas voulu en entendre parler. Et c'est tout le paradoxe : ce fantasme de l'Opus Dei agit à l'inverse comme s'il fallait, à partir du moment où l'on parle de l'Opus Dei, n'imaginer que des complots. Mais moi, je ne dénonce pas un complot ! Je dénonce une situation objectivisée. Numéraire auxiliaire, c'est un statut qui existe, qui est systématique et qui conduit à des abus qui ont été, en l'occurrence, vécus directement par ma cliente. Je ne suis pas dans le fantasme. Mais le simple fait d'évoquer l'Opus Dei, c'est ce que j'appelle le « syndrome Dan Brown », fait de vous un dangereux dingue si vous évoquez l'Opus Dei. C'est un peu l'état d'esprit du magistrat. C'est un peu dommage. Je ne sais pas quelle sera la décision, mais je suis un déçu de la façon partiale avec laquelle le dossier a été appréhendé en instances.

D'autant que l'Opus Dei est présente partout dans cette affaire. Les extraits des nombreux PV cités durant l'audience le prouvent manifestement.

Il y a une transparence totale. Les perquisitions établissent une totale promiscuité entre les structures, c'est évident.

Via, par exemple, ces femmes de ménage africaines travaillant dans des centres dont elles ne connaissent pas le nom de l'association-paravent et qui affirment « travailler pour l'Opus Dei ».

Oui, elles le disent elles-même. Et l'on a réussi le prodige à l'audience, pendant une heure et demi, de faire un rapport sur ce dossier, sans, à un moment, évoquer l'Opus Dei. C'est ce que j'ai appelé le jeu du « ni Opus, ni Dei ». C'est un truc fou ! C'est dingue ! C'est la toile de fond de ce dossier ! Ce n'est pas moi qui l'invente, elle existe.

L'usage des chèques signés en blanc par les numéraires auxiliaire, semble, lui aussi, avoir été passé au second plan lors des audiences.

C'est passé au second plan pour une raison technique. Les chèques ont été versé au dossier et l'on a des piles et des piles de chèques tirés sur le compte de Catherine Tissier dont on se rend compte, sans être expert graphologue, qu'elle n'est pas la rédactrice du libellé ni même du montant en chiffre ou en lettre. Ce qui vient quand même accréditer l'idée selon laquelle elle n'avait pas la disposition de son chéquier et qu'elle ne se bornait qu'à signer en blanc. Pourquoi cela n'a pas été suivi d'effet ? Parce que c'est les chèques qui ont été versés au dossier concernent une partie du dossier qui est « les premières années ». C'est à dire à partir du moment où elle devient majeur, où elle a prêté des vœux, sur trois ou quatre ans. Une période prescrite au regard du dépôt de plainte en 2001. Donc ce n'est pas que l'on en a pas établi la véracité, c'est qu'en tout état de cause on ne pouvait pas s'en saisir parce que l'on était malheureusement dans la période prescrite. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose de ce que l'on a bien voulu nous dire de l'autre côté de la barre…

Propos recueillis par Jean-Baptiste Malet

L'Opus Dei s'attaque au site de ses opposants

Bruno Devos, ancien directeur d'un centre de l'Opus Dei en Pologne, écrit à Golias : Depuis 2002, le site internet opuslibros.org publie les règlements internes de l'Opus Dei. L'examen de ces documents permet de démontrer que le mode de fonctionnement interne de l'organisation est contraire, non seulement aux dispositions inscrites dans les statuts qui ont été approuvés par le Saint Siège, mais aussi au droit canon, en particulier en ce qui concerne la direction spirituelle. En 2008, 165 anciens membres ont d'ailleurs envoyé une dénonciation formelle au Vatican.

Depuis, Benoit XVI a reçu trois fois le prélat de l'Opus Dei en audience privée. Le 2 juin 2007, le 21 janvier 2010 et le 1^er février 2011. Les sujets traités durant ces audiences ne sont pas connus, toutefois, on peut soupçonner que le pape demandait au prélat de corriger les abus dénoncés. Le prélat, Javier Echevarria, a réagi de trois manière. Il a d'abord tenté de masquer les problèmes en changeant les formulation inscrites dans les règlements internes de l'Opus Dei. Il a ainsi retiré de la circulation un règlement qu'il avait lui-même rédigé en 2001. Puis, en 2010, il a publié une nouvelle version du catéchisme interne. La liste des changements entre la nouvelle et l'ancienne version du document prouve que ces corrections tentent de masquer les liens d'obéissance qui existent entre les membres de l'Opus Dei et leurs directeurs laïques. Ce qui ne l'a pas ensuite empêché, dans sa lettre du 2 octobre 2011, d'expliquer aux membres de l'Opus Dei que rien n'a vraiment changé et que l'Opus Dei n'a rien à corriger…

Aujourd'hui, l'Opus Dei s'attaque au site internet opuslibros.org de plusieurs manières. D'abord en l'ayant attaqué en justice pour lui faire retirer les documents internes de l'Opus Dei, puis en lui ordonnant de retirer toute référence à Fernando Ocariz, alors que ce dernier est le numéro 2 de l'Opus Dei, et que son parcours est publié sur le site officiel de l'œuvre. Enfin, l'Opus Dei a commandité une récente attaque informatique contre le site opuslibros.org. En conséquence de cette attaque, le site a été inaccessible pendant 3 jours. Sans commentaire !

Source : Golias Magazine n°140 - septembre / octobre 2011

Opus Dei : l'enfer d'une « ex » au tribunal

2013-03-26T15:17:00Z

Les 22 et 23 septembre 2011 se sont tenues deux jour-nées d'audiences au sein de la XVIlème chambre correctionnelle de Paris. Parmi les prévenus se trouvaient des membres de l'Opus Dei. Pour la première fois au monde depuis sa création en 1928, des membres de cette prélature personnelle du pape comparaissaient devant un tribunal suite à la plainte d'une ancienne membre courageuse, ex « numéraire auxiliaire » de l'Œuvre. Reportage.

Peu après avoir passé le portique de sécurité, au détour d'une venelle, une quinquagénaire apparaît. S'apprêtant à gravir les marches du palais de Justice de Paris sur lesquelles s'attardent des fumeurs bavards, son regard croise soudain la Sainte Chapelle de l'Île de la Cité mitoyenne de l'institution judiciaire. Elle se signe, puis file en direction de la XVIlème chambre correctionnelle pour y pénétrer. À l'entrée de la salle d'audience, devant des garde-fous métalliques installés par les gendarmes, les pieds de caméras des télévisions espagnoles et françaises ont poussé comme du chiendent. Sur toutes les lèvres glisse le nom de la seule prélature personnelle de l'Église catholique, fondée en 1928 par le franquiste Josemaria Escrivà de Balaguer, avec laquelle les trois prévenus qui s'apprêtent à comparaître ont un lien étroit : l'Opus Dei. La frêle plaignante vêtue d'un long manteau gris, Catherine Tissier, en est une ancienne membre.

Dix années après le dépôt de sa plainte…

Plus de dix années après le dépôt de sa plainte, la sonnerie du tribunal retentit. Une porte de bois s'ouvre sous un immense buste de Marianne. Par terre se trouvent les 30 tomes de dossiers de l'instruction. Des silhouettes noires s'avancent, puis tout le monde se lève bruyamment pour le rituel juridique, peu avant de communier dans l'altérité. Entrée à l'âge de 14 ans, en 1985, dans l'école hôtelière Dosnon dépendante de l'Opus Dei, Catherine Tissier avait prononcé deux ans plus tard des voeux de chasteté, de pauvreté et d'obéissance, enrôlée dans une organisation que ses membres nomment « l'œuvre », parce qu'ils la croient « inspirée de Dieu ». À l'époque mineure, l'engagement de Catherine a l'ordre se fait à l'insu de ses parents.

L'Opus Dei n'est pas frontalement poursuivie en tant que personne morale, mais au banc des prévenus se trouve Francis Baer, représentant de l'une des associations paravents de « l'œuvre » : l'Association de culture universitaire et technique (Acut). Durant les deux jours d'audience, Baer reconnaîtra du bout des lèvres avoir habité au 5, rue Dufrenoy à Paris (16^e) : le siège parisien de l'Opus Dei. Sont également poursuivies Claire Bardon de Segonzac, directrice de l'école d'hôtellerie de Dosnon (Aisne), et Agnès Duhail, secrétaire au Centre international de rencontres (CIR) du château de Couvrelles, deux établissements qui dépendent de l'Acut. Le château de Couvrelles est l'un des deux centres internationaux de formation de l'Opus Dei avec celui de Saint-Laurent-du-Pont, dans l'Isère. L'Opus Dei l'a ouvert en 1963 et, trois ans plus tard, feu M^gr Josemaria Escriva de Balaguer y Albas est même venu y passer deux journées. Officiellement, selon l'Acut, le château sert de « résidence d'application » à l'école hôtelière afin que les élèves puissent y mener des travaux pratiques. Le château opusien comptant 29 chambres, pour 45 lits. Selon ses détracteurs témoignant contre l'Opus Dei à la barre, l'Acut exploite en réalité les élèves comme une main d'œuvre gratuite. Concernant la partie civile, les prévenus sont accusés d'avoir exploité leur ancienne élève, embrigadée à l'âge de 16 ans dans l'Opus Dei.

À la barre, la plaignante Catherine Tissier sera rapidement rudoyée par des questions offensives de la juge, Marie-Christine Plantin. La magistrate faisant état des avis médicaux contradictoires sur son état de santé, réalisés par des médecins. Une assertion logique, puisque Catherine Tissier fut jadis contrainte de consulter des médecins… choisis par des cadres de l'Opus Dei. « Je suis simplement venue dire ce que j'ai vécu » réplique, stoïque, l'ancienne « numéraire auxiliaire ». Son avocat, Rodolphe Bosselut, en résumera le statut lors de sa plaidoirie : « C'est une femme laïque, qui réside dans des conditions austères et travaille toute sa vie, elle n'a pas de contrat de travail, elle ne peut pas sortir du centre sans être accompagnée. Sa raison de vivre : 'Travailler tout le temps pour gagner rien ou pas grand-chose." »

Une femme meurtrie

Face à la juge, la voix de Catherine Tissier est celle d'une femme meurtrie, à l'intonation basse. Mais malgré le récit des souffrances endurées, une franche dignité émane de ses propos. Sans ressentiment ni colère, elle parle avec la témérité d'une suppliciée qui n'a pas baissé la tête. Cela ne semble pas agacer les prévenus, bien au contraire, qui ne ravaleront jamais durant les deux journées d'audiences leur incroyable morgue. Ils l'affichent par une insolente sérénité, et même, parfois, par des sourires à l'encontre des récits les plus scabreux relatés par les anciens membres de l'Opus Dei. Le comportement de la juge, posant sans scrupule des questions brutales à Catherine Tissier, interpellera tous les journalistes qui couvriront l'audience depuis leur box, à l'exception de la journaliste de La Croix qui affirme « comprendre sa logique » puisque selon elle « les deux discours doivent être entendus parce qu'ils sont complémentaires. ». Il n'y a rien de plus faux. Durant les deux jours d'audiences, deux univers totalement antagonistes seront tour à tour décrits par les témoins émargeant encore à l'Opus Dei, face à ceux l'ayant quitté. Le premier, via les témoignages opusiens, est celui d'une école hôtelière Dosnon idyllique où l'Opus Dei est renvoyée à un simple rôle d'aumônerie et dans laquelle on affirme, grâce à un nombre pléthorique de témoignages de professeurs et de cadres de l'école, que les travaux pratiques des élèves ne sont aucunement du travail dissimulé et que les numéraires auxiliaires sont des femmes pieuses, dévouées et généreuses quand il s'agit de besogner. Le second monde, relaté par les témoignages éminemment singuliers d'anciens membres, décrivent un quotidien pestilentiel totalement clos, fonctionnant selon une matrice sectaire où la servitude et l'ignominie sont courantes. En somme, à partir d'un tel clivage généré par des témoignages frontalement opposés, diluer les récits d'anciens membres dans les explications techniques des membres de l'Opus Dei relève en réalité d'une honteuse complicité avec la « Sainte Mafia », qui ne ménage d'ailleurs pas ses efforts pour communiquer à l'aide de contre-feux (voir encadré).

« Nous sommes saisis sur un chef de travail dissimulé et non sur autre chose » assènera sans scrupule, et à plusieurs reprise, la juge Marie-Christine Plantin, à l'égard de Catherine Tissier. La juge n'aura de cesse de vouloir évacuer les arguments de son avocat, M^e Rodolphe Bosselut, ce dernier expliquant que le travail dissimulé de Catherine Tissier ne peut pas être véritablement compris si l'on ne tient pas compte de son ancien statut de numéraire auxiliaire, véritable pierre angulaire du fonctionnement sectaire. La partie civile tentera de mettre en avant la manipulation mentale propre aux sectes, décrite comme le fonctionnement naturel de l'Opus Dei. « On nous nomme dès notre arrivée une directrice de conscience, » raconte Catherine Tissier. Elle nous pose des questions sur notre famille, elle sonde notre vie privée, elle nous met en confiance, ajoute-t-elle. Qu'importe ! La juge semble rester étrangement sourde et recontextualise sans cesse les échanges par des questions orientées afin d'aborder le seul « travail ».

Du plan de vie aux mortifications

Pourtant, suite aux manipulation mentales, Catherine Tissier sera effectivement aspirée par ce qu'elle décrit, par des « chaînes invisibles ». Les premières spirales de la pratique religieuse se composent de simples messes ou confessions dont la fréquence augmente peu à peu… jusqu'à l'adhésion à l'Opus Dei. Au bout de trois années, une fois membre, Catherine Tissier adopte un invraisemblable rythme de croisière. Son existence se conforme alors au « plan de vie » mortifère de l'Opus Dei, débutant chaque jour par un lever à 6 heures où il faut embrasser le sol en disant « serviam » (je servirai). S'ensuit de très nombreuses prières et un travail manuel harassant, de 6 heures à 22 heures, au service de l'organisation. Il s'agit pour elle et les autres numéraires auxiliaires d'une folle quantité de diverses tâches d'entretien des locaux, ou du linge des supérieurs hiérarchiques, mais aussi du service, des repas et de bien d'autres choses encore. Le tout ponctué de méditations, de chapelets et de lectures tout au long de la journée. Sont aussi incluses au programme… les mortifications. Catherine Tissier affirme aujourd'hui avoir été amenée, par ses directeurs de conscience de l'Opus Dei, à pratiquer l'autoflagellation en employant pour cela des disciplines, les fouets de cordes qu'on lui a appris à fabriquer elle-même. Elle raconte également avoir fait régulièrement usage de cilices de fer, ces « colliers en ferraille, avec des pointes, que l'on met autour de la cuisse, avant de serrer. Et plus l'on serre, mieux c'est ». Six ans après son entrée dans l'Opus Dei, Catherine prendra l'engagement définitif nommé « la fidélité » et signe pour cela un testament antidaté. Elle sortira de l'Opus Dei à l'âge de 29 ans, après de longues années passées à travailler jusqu'à 12 heures par jour. Quand ses parents la récupèrent, elle pèse 39 kilos et n'est plus capable de se laver elle même. Le médecin généraliste découvre alors la folle quantité de neuroleptiques et d'antidépresseurs à laquelle elle était astreinte, prescrite par un médecin également membre de l'Opus Dei, le docteur Dominique Descout pratiquant à Meulan (Yvelines), à 400 kilomètres de l'école. « Il me prescrivait les médicaments, ainsi que leurs génériques. J'ai découvert que j'étais droguée à très forte dose » dit-elle à la barre. « On m'a mise sous médicament dès lors que j'ai commencé à dire que je voulais quitter l'Opus Dei. » La juge n'en démord pas, et reprenant les propos de Francis Baer, le trésorier de l'Acut, elle demande : « Mais comment expliquez-vous être restée la seule à avoir porté plainte ? ». « Je suis la seule à avoir osé porter plainte » lui réplique Catherine Tissier. Quant à son avocat, il ripostera : « Madame la présidente, il ne nous reste plus qu'à classer toutes les affaires dès lors qu'elles ne comptent qu'une seule partie civile ! ».

Lavage de cerveau

« Durant toutes ces années, j'ai subi un véritable lavage de cerveau, affirme Catherine Tissier. Je n'ai plus de souvenirs personnels avant l'âge de mes quatorze ans. En réalité, ma vie a commencé à l'âge de 30 ans. » Une autre ancienne membre de l'Opus Dei viendra par la suite témoigner pour affirmer que, pour les auxiliaires numéraires, les consultations médicales se font, contrairement à la déontologie médicale, toujours en présence d'une tierce personne « afin de contrôler ce que l'on pouvait dire, pour se plaindre ou exprimer une fatigue ». Revenant à son tour sur le « plan de vie », elle décrit une existence « où nous n'étions pas libres.Tout mouvement devait être justifié, contrôlé » et où l'apostolat joue un rôle pivot. « Pour moi, la dimension sectaire est évidente », affirmera, définitive, cette témoin. La juge, imperturbable, l'interroge alors sur la notion d'engagement… et de vocation. La témoin lui réplique par des mots simple, en décrivant son enfer.

Vient ensuite une autre ancienne membre, Anne-Cécile R., qui raconte comment elle fut embrigadée dès son arrivée à l'école dans un voyage en Espagne : « Nous n'avions pas de temps à nous, pas de temps pour penser, lâche-t-elle, très éprouvée. Quand je suis arrivée, j'ai signé un papier pour donner tout ce que j'avais. J'avais un chèque de ma tante, je l'ai donné. Il y avait également un parfum de ma grand-mère, je l'ai donné aussi. » La juge la questionne sur sa non-réactivité. Elle réplique : « c'était comme ça, on ne cherchait plus à comprendre. Le but de l'Opus Dei, c'était de travailler intensément pour se sanctifier. » Les évocations poignantes se succèdent à un rythme effréné, notamment lorsqu'Anne-Cécile, née dans une famille catholique, rapporte : « J'ai eu le droit d'aller à la cérémonie de mariage de ma soeur, mais la fête, je n'y ai pas eu le droit. Et quand mon grand-père est décédé, je n'ai pas non plus pu vivre ces événements importants avec ma famille. » Ses dernières paroles, elle les prononce avec des sanglots dans la voix : « Je culpabilise encore maintenant, je ne me sens pas bien encore aujourd'hui. C'était il y a vingt ans, pourtant j'ai rien fait de mal, mais je culpabilise de m'être fait berner. Ces quelques années sont un poids énorme pour moi et je ne peux même pas le dire à mes enfants. J'ai honte de m'être fait avoir comme ça, de m'être fait pigeonner. Maintenant je travaille, je sais la valeur de l'argent et j'ai découvert le plaisir de gagner de l'argent par son travail. » Anne-Cécile reconnaît ensuite, en tripotant nerveusement sa carte d'identité, que Catherine Tissier a « beaucoup de courage d'être parvenue à parler, moi je n'aurais jamais réussi à faire ce qu'elle a fait ». Anne-Cécile informe ensuite la juge qui l'interpelle au sujet de l'engagement, que c'est un prêtre jésuite, hostile à l'Opus Dei, qui lui a ouvert les yeux, avant que sa famille ne vienne la sauver. « Oui, on était sous l'emprise, oui, on faisait ce que l'on nous disait de faire, on n'était bonne qu'à travailler et l'on ne prenait jamais aucune décision », conclut-elle.

Puis c'est au tour de Paul P., officier de l'armée de l'air de 47 ans, de venir jurer de dire la vérité en levant fermement la main droite comme s'il saluait. Frère d'une victime de l'Opus Dei, il narre son désarroi et celui de ses parents aujourd'hui décédés, restés impuissants face à l'Opus Dei leur ayant volé sa sœur, Nelly. L'avocat de la plaignante pose alors une question pertinente : « Pensez-vous qu'une morale et qu'un cadre strict puisse permettre de s'épanouir ? ». La réponse de l'officier, relevant l'absence totale d'autonomie des victimes de l'Opus Dei et peignant le recours à la manipulation mentale visant l'endoctrinement des numéraires auxiliaires, pulvérise à elle seule l'idée selon laquelle l'engagement au sein de l'Opus Dei sanctifierait ses membres. Par une anecdote, il révèle qu'il a un jour donné un rendez-vous à sa sœur, rendez-vous auquel elle n'a pas été en mesure de se rendre. « La moindre autonomie lui est impossible, affirme-t-il. Ce jour-là, elle m'a dit au téléphone qu'elle n'a même pas été capable de s'acheter un ticket de métro. Elle a 40 ans. » À rebours de l'effroyable récit, la juge questionne « Mais quand on s'engage, on peut toujours mettre fin à l'engagement, non ? ». L'officier riposte : « J'ai évoqué cela avec elle, mais elle n'envisage aucunement une autre vie car elle ne connaît pas autre chose. La dernière fois, elle m'a dit : « Je suis dans ma famille, l'Opus Dei, et je resterai avec eux ». Voilà comment elle envisage son avenir ».

Autre témoin, Bruno D., 34 ans, est lui aussi un ancien membre, mais lui est un ex-directeur de centre de l'Opus Dei qu'il a quittée il y a cinq ans. Il explique d'abord une nouvelle fois aux magistrats ce qu'est une numéraire auxiliaire, puis valide par des arguments les accusations de travail dissimulé qu'il décrit comme courant dans l'organisation : « J'ai moi-même employé des femmes dont je savais pertinemment qu'elles étaient salariées officiellement dans un centre où elles ne travaillaient pas directement. » Plus tard, il poursuit : « Je vivais comme un prince. Je n'ai jamais repassé une chemise moi-même. Quand je venais au Centre International de Rencontre de l'Opus Dei, voisin de l'école Dosnon, je ne faisais jamais rien pour le repas et je ne pouvais pas distinguer les élèves des numéraires auxiliaires. » Face à ces tonitruantes révélations, les nombreux témoins en faveur des prévenus, tous liés à l'Opus Dei, se contenteront de décrire les méandres fonctionnels de l'école Dosnon tels de zélés propagandistes. L'une d'elle, Isabelle Boutin, officiellement professeur de cuisine à l'école, sera particulièrement virulente en affirmant que « les chaînes invisibles de Catherine Tissier, c'est une relecture de ce qu'elle a vécu ». Puis, un autre témoin opusien, affirmant avoir travaillé avec l'abbé Pierre, osera affirmer que « si la justice donne raison à la partie civile, il va falloir fermer toutes les soupes populaires où travaillent bénévolement des jeunes », ses propos servant à justifier le travail non-rémunéré des enfants besognant dans le château de l'Opus Dei. Autre témoin favorable à « l'Œuvre », Aurélia Dejean de La Bâtie, journaliste à Liaisons Sociales, viendra raconter l'organisation des séminaires de l'Opus Dei au château du CIR et affirmera, elle, faire le ménage dans sa chambre et « parfois même changer une ampoule si cela est nécessaire ».

La loi du silence est fissurée

« Vous menez le dossier sur un sentier qui n'est pas du domaine de la saisine » reprochera, inflexible, la juge Marie-Christine Plantin à l'avocat de la partie civile Rodolphe Bosselut durant la première journée d'audience. Le soir, le visage de l'avocat n'était guère réjoui, mais il se rassurait : « Quel que soit le procès, la loi du silence est désormais fissurée, car de jeunes numéraires auxiliaires ont parlé. Elles ont livré une expérience identique à celle de Catherine Tissier », confiait-il devant les grilles du palais, avant de reproduire ses propos le lendemain, durant sa plaidoirie.

En ce vendredi après-midi, il souligne d'abord l'entêtement de la juge à ne pas vouloir constater la réalité sectaire de la prélature personnelle du pape, en voulant à tout prix rester sur le terrain du droit du travail, bien plus favorable aux prévenus : « Pas un mot sur la toile de fond de cette affaire ! dénoncera-t-il, ni Opus, ni Dei ! Pourtant, pour moi, il ne s'agit ni d'une croisade médiatique, ni d'une obsession de ma part. Je ne suis ni militant, ni laicard, je suis avocat et je veux qu'il y ait une prise en compte des souffrances vécues. Nous sommes dans un monde clos, ce n'est pas le monde du travail ! », assènera-t-il. « A l'école Dosnon, il n'y a rien qui soit dissimulé, réagit un instant plus tard Claire Bardon de Segonzac. On a eu la fille d'un commissaire de police, d'un sous-préfet et d'une journaliste du Nouvel Observateur, alors s'il y avait eu du travail dissimulé, ça se serait su ! », tranche-t-elle. Peu avant, la procureure Flavie Le Sueur requérait la condamnation de l'ACUT pour « travail dissimulé » et « rétribution contraire à la dignité » dans les établissements hôteliers de l'Opus Dei, via une amende de 30 000 euros d'amende contre l'ACUT. « Le droit du travail a été totalement ignoré », a-t-elle considéré en ajoutant que le statut de numéraire auxiliaire était « le fondement de ce dossier ». Catherine Tissier, durant toutes ses pénibles années de travail pour l'Opus Dei, n'avait jamais signé de contrat de travail. Elle recevait certes des fiches de paie, mais intégralement prise en charge par le système totalitaire de l'œuvre, et elle n'avait jamais réellement perçue les sommes indiquées sur sa fiche de paie. Enfin, lorsqu'elle était affectée à un autre travail, dans un autre centre, pour lequel le nom de la structure écran de l'Opus Dei changeait, elle ne recevait jamais la moindre lettre de licenciement, ni ne signait le moindre nouveau document.

Il n'est pas inutile de préciser que le journal La Croix, qui annonce fièrement ces temps-ci, à grand coup de tambour, ses nouvelles formules, a décidé de ne pas évoquer dans son journal papier cette audience hors-du commun, alors même que l'une de ses journalistes était pourtant dépêchée sur place. « C'est à cause d'une contrainte technique, je travaille pour les pages France et ce sont les pages religion qui auraient dû suivre le procès. Il n'y aura donc qu'un article pour le site Internet » expliquait durant l'audience notre consœur. Le malheureux imbroglio empêchera les lecteurs du quotidien catholique de lire une seule ligne imprimée sur ces témoignages inédits… Le journal, pour toute information dans ses indifférentes éditions suite aux audiences, se contentera d'une brève.

Jean-Baptiste Malet

ENTRETIEN

Marie-Bérangère est une des anciennes membres de l'Opus Dei venues soutenir Catherine Tissier dans le tribunal. Découvrant tardivement la procédure, elle n'a pu témoigner à la barre. Dans une interview inédite réalisée à la fin des audiences, elle témoigne pour Golias Hebdo.

Les coups ont été rudes en provenance de l'Opus Dei et Catherine Tissier a été traitée de menteuse. Que ressentez-vous après ces longues heures d'audience ?

Ce qui a été émouvant, c'est de voir que Catherine Tissier a eu le courage de porter plainte, et qu'à sa suite certaines personnes ont osé parler. J'ai été très touchée par le témoignage d'une ancienne numéraire auxiliaire qui avait quitté « l'œuvre » depuis vingt ans et qui n'en avait jamais parlé. Elle a été d'une simplicité et d'un naturel qui, en fin de compte, relate ce que l'on dit toutes. Toutes les anciennes disent la même chose, décrivent exactement le même processus pour être enrôlées, les mêmes emprises mentales et psychologiques qui nous enferment, non pas avec des chaînes matérielles, mais avec des chaînes psychologiques. La deuxième chose qui m'a frappée, mais qui ne m'a pas surprise puisque ce sont les raisons pour lesquelles j'ai quitté l'Opus Dei moi même, c'est le mensonge. Ces mensonges de la part des gens qui témoignaient du côté des prévenus. Ils ont tout fait pour nier le lien entre l'Acut et l'Opus Dei, pour dire que ça n'avait aucun rapport. Quand on nie ce lien, on nie la réalité du statut de numéraire auxiliaire de Catherine Tissier, donc on nie les conditions de travail et l'emprise sectaire que subissait cette jeune femme.

Dans ses écrits, Josemaria Escrivà de Balaguer promeut lui même le mensonge quand il s'agit de défendre l'Opus Dei…

Oui. Pour lui, l'Opus Dei, c'est directement « l'Œuvre de dieu », cela a été fait par Dieu, et donc c'est au dessus de tout, de toutes les lois humaines, de toutes les lois naturelles. Et donc si pour préserver l'Opus Dei, pour préserver leurs avantages, il faut mentir, ce n'est pas du mensonge, puisque c'est obéir à Dieu.

C'est une justification totalitaire ?

Absolument. Pour moi, les personnes qui sont venues témoigner pour raconter des mensonges étaient de « bonne foi », puisqu'on leur a enseigné depuis dix, vingt, trente ans : « Tu ne mens pas, tu présentes la vérité, la vérité est que tu es membre de l'Opus Dei. L'engagement à l'Opus Dei est secret puisque c'est un engagement personnel, donc tu n'as pas à en parler. Tout ce que tu fais, tu le fais en ton nom, et non pas au nom de l'Opus Dei. » Alors qu'en réalité, elles le font parce qu'elle sont membres de l'Opus Dei et que les supérieurs de l'Opus Dei ordonnent qu'elles fassent ça, qu'elle travaillent, qu'elles construisent telle association fictive, qu'elles fassent travailler les numéraires auxiliaires 7 jours sur 7, 12 heures sur 24. Pour elles, cela leur semble naturel. Donc elles disent ce que l'on nous a appris à dire : « Mais non, j'ai bien un salaire, d'ailleurs regardez j'ai les papiers. » Oui, les papiers, on peut toujours les faire ! On peut toujours verser un salaire sur un compte, mais si la réalité est que ce compte, moi numéraire, je n'y ai pas accès parce que je n'ai pas de carte bleue, parce que mon chéquier je l'ai signé en blanc et qu'il est enfermé dans le bureau de la directrice dont je n'ai pas la clef, et dont elle se servira pour payer les formations des autres membres de l'Opus Dei… Oui, j'ai un salaire, oui j'ai un compte, mais c'est fictif ! Le papier est concret, la fiche de paye correspond à un compte, mais en réalité, c'est faux.

Si cette affaire avait éclaté à l'époque où vous étiez membre, pouvez-vous imaginer aujourd'hui que vous seriez vous aussi allé défendre l'Opus Dei ?

Moi j'étais dedans, donc j'aurais pu continuer. Le raisonnement est faux, mais il est très « construit », très « logique », très dialectique. La base est fausse. Mais comme elle est faite au nom de Dieu qui est au-dessus de tout, on s'accommode de la base, surtout qu'elle nous est inculquée en permanence, par tous les moyens, avec des formations en semaine, pendant les vacances, etc. À partir d'une base fausse, la suite du raisonnement est complètement logique, donc on y adhère sans aucun problème. Et puis de toutes façons, comme on ne rencontre pas d'autres gens, que l'on est enfermé dans ce système là, que les autres ont toujours tort, etc. On est incapable de raisonner autrement que selon le seul enseignement, la seule logique dans laquelle on baigne 24h/24h. Les témoins de l'Opus Dei, aussi horrible que ce soit, je pense qu'ils ont menti à la barre « en toute bonne foi ». Ils jurent, en levant la main, de dire toute la vérité, puis ne racontent que des mensonges, mais ils ne voient pas où est le problème. D'ailleurs, ce qui est aberrant, c'est que parmi les témoins, il y en a une qui a juré des tas de choses. Cette femme, Isabelle Boutin, a été ma propre directrice. Je sais moi même qu'elle a dit des choses qui étaient fausses, puisque j'ai vécu sous le même toit qu'elle. Je sais, par expérience, qu'elle mentait. Et parfois y compris sur des mensonges qui n'avaient pas d'intérêt pour l'audience. Ils sont dans une telle logique de conditionnement qu'ils peuvent incroyablement mentir, sans scrupule. C'est très douloureux à entendre.

Quel regard portez-vous désormais sur l'organisation du clergé ?

Peu importe la structure, qu'elle soit chrétienne, catholique ou laïque, rien n'est parfait et ne le sera jamais. Parce que c'est fait d'hommes. On est les premiers à le savoir, on est tous limités. On peut tous se tromper, faire des horreurs, enfin… C'est la vie. L'Opus Dei a peut-être parfois des bonnes intentions dans la spiritualité de fond, etc… Mais elle est constituée d'être humains qui peuvent se tromper et ils sont incapables de dire : « Nous sommes des êtres humains comme les autres, on a pu se tromper, faire du mal à des personnes. » Pour eux, dire « pardon, tu as souffert » c'est impossible, et nous qui en sommes sorti, nous représentons des diables, des âmes en perdition. Ils pensent foncièrement que nous n'avons rien compris, que nous avons manqué de générosité avec le Seigneur, etc. Ils sont incapables de se remettre en question, de demander pardon, de reconnaître qu'ils sont des êtres humains comme les autres. Moi, j'aime l'Église à la folie. Mais dans l'Église il y a des gens qui sont des grands saints, et puis il y a des grands imbéciles. C'est partout pareil. Dans les partis politiques et ailleurs. Mais ne plus être capable d'être un être humain normal, et assister à cela, c'est très douloureux pour nous qui venons en disant : « Nous sommes des êtres humains normaux. Nous avons souffert et nous demandons simplement la vérité. » Leurs mensonges sont durs à entendre.

Propos recueillis par Jean-Baptiste Malet

Entre Opus Dei et politique : le parcours d'Isabelle Muller

Passée par Science-Po, Isabel le Schneider, dont le nom d'épouse est désormais Isabelle Muller, fut vice-présidente de l'Association pour la promotion de la famille(APPF),une association traditionaliste souvent considérée comme « satellite de l'Opus Dei ». Isabelle Muller participera à l'organisation de la pétition des maires anti-CUS (futur Pacs) en 1998. Chargée de communication de Philippe de Villiers lorsqu'il était président du Conseil Général de Vendée, Isabelle Muller deviendra vite l'une de ses plus fidèles lieutenants et sera par la suite propulsée directrice de cabinet du président du Mouvement Pour la France. Le 13 juin 2008, elle intervenait sur Radio Courtoisie afin d'évoquer l'école Les Vignes à Courbevoie (Hauts-de-Seine) dont elle est la cofondatrice. Une école réservée aux filles dont l'enseignement religieux est « confiée à la prélature de l'Opus Dei ». Considérée par le site internet de Familles Chrétiennes comme une « bonne adresse », il s'agit du pendant féminin du collège privé Hautefeuille, réservé aux garçons, dont l'enseignement religieux est lui aussi assuré par l'Opus Dei à Courbevoie. Aujourd'hui, Isabelle Muller est l'attaché de presse de trois structures. D'abord, le Syndicat National des Aménageurs Lotisseurs (SNAL), l'unique organisation représentant les professionnels de l'aménagement privé en France. Il regroupe plus de 300 sociétés membres, soit 80% de la profession. Isabelle Muller est également l'actuelle attachée de presse du Mouvement Pour la France de Phillipe de Villiers. Mais surtout, elle est responsable du « Service Information Communication de l'Opus Dei en France ». Assise durant les deux jours d'audience aux côtés de Béatrice de la Coste, porte parole de l'Opus Dei, c'est Isabelle Muller qui fut chargé entre les audiences de renseigner les journalistes en quête d'une parole officielle de l'Opus Dei.

J.-B.Malet

Source : Golias Hebdo n°204 - semaine du 29 au 5 octobre 2011