J’ose espérer, tant pour les victimes que les croyants. Ce n’est pas que Decourtray qui n’a pas été clair sur Touvier. C’est l’ensemble des hauts-clercs, une partie de l’état et déjà d’un groupe dérivant sectaire appelé Opus Dei. On pourrait aussi parler des réseaux du Vatican pour protéger et permettre la fuite de nazis, de collabos et d’oustachis (il y a eu il y a deux mois à ce sujet un excellent long métrage sur la réalité si peu connue du camp de concentration de Jasenovac où venaient massacrer des familles à la hache des franciscains oustachis). Et comment certains ont continué grâce au Vatican à mener des génocides qui au Chili, qui en Argentine, qui pour aider les US à mener des guerres meurtrières, ou créer des sectes qui ont pu servir aussi de centre de torture comme Colonia Dignidad au Chili…

Vous croyez sincèrement que ça a fait plaisir au couple Klarsfeld et à certains rescapés juifs des camps nazis de traquer des meurtriers qui auraient dû être jugés à Nuremberg pour crimes contre l’humanité et s’apercevoir que le Vatican et certains épiscopats ont tout fait pour les soustraire à la justice pénale ?

L’Huma vous indispose mais le fond de l’article n’aurait pas existé sans René Rémond, qui n’est pas un historien communiste, loin s’en faut. Et qui a fait partie des Jeunesses Etudiantes Chrétiennes, loin d’un anticlérical là aussi. Il a simplement fait son travail d’historien sur ces protections épiscopales autour de Touvier, qui expliquent hélas, certains comportements épiscopaux et politiques d’hier comme d’aujourd’hui.

Et le témoignage de Mr Gouet victime d’un prêtre pédophile, montre concernant son oncle qu’il opérait une sinistre doublette entre la disparition active de rapports gênants sur les prêtres pédophiles et la protection de Touvier, tout en se faisant conseiller de de Gaulle. Si ça s’appelle pas une logique de corps et de classe, d’en venir à même sacrifier son propre neveu au bénéfice de la vitrine de l’institution cléricale et d’idéologies pour le moins contraires à l’évangile…

Je n’entrerai pas pour le reste dans la polémique de chiffres et de parallèles douteux. Il est hors sujet ça relève du point Godwin. De plus, n’étant pas communiste et encore moins staliniste, je ne me sens pas visée par vos remarques.

Par contre, le fait d’avoir suffisamment observé la classe bourgeoise et dirigeante toute mon enfance et mon adolescence, compris comment elle fonctionnait et voir depuis ma rupture familiale (datant de ma jeunesse), ce que cette classe dirigeante, parfois associée au clergé fait subir sans scrupules aux plus petits et miséreux où que ce soit sur la planète depuis des siècles, me permet de parler comme je le fais. Le fait d’être syndiquée, de travailler au sein du monde ouvrier en partie aussi, donc au contact d’une réalité bien âpre, loin des beaux salons et des soirées pince-fesses. Et enfin, le fait d’être précaire dans mon travail depuis 20 ans et de savoir ce dont certains patrons sont capables aussi bien vis à vis d’intérimaires que de précaires, me permet de dire tout cela. Beaucoup de prêtres ouvriers ont pris conscience de ces réalités oppressives contre les classes populaires. Sans doute pour ça qu’ils furent rappelés à des fonctions uniquement religieuses, pour éviter d’en arriver à trop critiquer leur hiérarchie et de possiblement la renverser. Si le bas clergé commençait à ruer dans les brancards en comprenant que l’idéologie cléricale contrevenait d’avec les évangiles et le message christique, où allait-on, n’est-ce pas ?

Le problème de se préoccuper des violences et crimes de la classe dirigeante (dont le haut-clergé fait partie) quand on relève du clergé ou simple croyant, sans pour autant être affilié au parti communiste, ne date pas d’hier.

Rappelez-vous ce que disait déjà il y a bien longtemps le regretté Dom Helder Camara :

« Je nourris un pauvre et l’on me dit que je suis un saint. Je demande pourquoi le pauvre n’a pas de quoi se nourrir et l’on me traite de communiste. »

Bonne journée, Damien !