Bonjour Agape,

1 Comme vous je ne pense pas que seules les communautés nouvelles soient en deçà de Vatican II. Nous le sommes tous personnellement. Et nous pouvons espérer qu’en cette année de la miséricorde, chacun puisse reconnaitre son péché face à Dieu et que nous puissions nous pardonner mutuellement dans l’Eglise et en dehors.

Comme me le disait un prêtre ami, le diable fait mal avec une pince à deux branches. Elles paraissent opposées, mais le résultat est le même. "Les contraires sont du même genre" comme le disait Aristote. Certains ont interprété "l’esprit du concile" dans une veine soixante huitarde qui s’est transformé rapidement en rejet de la foi. « La culture européenne donne l’impression d’une ‘ apostasie silencieuse ‘ de la part de l’homme comblé qui vit comme si Dieu n’existait pas. » disait Jean Paul II dans Ecclesia in Europa Mais l’apostasie prend une forme opposée par des chrétiens se raidissant face à cette première veine par un radicalisme pas toujours évangélique. D’un côte la vérité sans amour, de l’autre l’amour sans vérité. D’un côte la paix sans justice, de l’autre la justice sans la paix.

Voici ce que j’écrivais dans un précédent message : "- Ces communautés sont un vrai don de Dieu donnée à l’Eglise au sortir de Vatican II

• L’Eglise à cette époque va mal. Et de fait toutes ces communautés attirent des jeunes et sont un signe d’espérance.
• Mais toutes ces communautés se construisent dans leur origine en opposition à l’Eglise Catholique officielle. On se veut fidèle au pape, mais on critique beaucoup tous les évêques qui ne les accueillent pas dans leur diocèse. Face à leur succès commencent pour chacune d’elles un orgueil spirituel (« nous sommes l’avenir de l’Eglise ») et le refus d’une regard externe ecclésial qui appliquerait les règles les plus simples du droit canon.
• Cet enfermement progressif produit des dérives qui sont spécifiques à chacune : le péché se déploie là où la grâce a été donnée. …"

Il faut lire le témoignage de Jean Miguel Garrigues (Par des sentiers resserrés), (ami du cardinal Schonborn et de Benoit XVI, rédacteur du Catéchisme de l’Eglise Catholique et membre de la commission théologique au Vatican) On y voit les difficultés terribles au sein de l’ordre dominicain et le courage de quelques-uns à rester fidèles à l’Eglise. Et les pères Philippe de cette époque étaient de ceux-là. Dire qu’une réforme est nécessaire dans la quasi totalité des communautés nouvelles, ce n’est pas jeter le bébé avec l’eau du bain, rejeter tout en bloc, mais c’est reconnaitre que face au don originel des dérives existent. Le déni sur ces difficultés croit défendre les communautés en question, alors qu’il en rend difficile le nécessaire chemin de conversion, auquel personne ne peut échapper. Tout le monde a besoin de miséricorde. Accuser les autres de diffamation, refuser de voir la part de vérité chez l’autre perpétue l’enfermement, cause des dérives.

2 -Mais si je reviens au critère du respect de la dignité humaine et de sa liberté, il me semble que face à la fausse liberté des soixante huitards les communautés nouvelles se sont construits en réaction à cette tendance. Elles ont chacune eu tendance à s’enfermer dans un unanimisme interne et un refus de l’altérité.

– On dit que l’on fidèle au pape et à Vatican II d’autant plus fortement que son autorité est loin et sans effet. En revanche « les évêques français on s’en fou » pour reprendre en substance une formule que j’ai lu dans ce forum. On se veut fidèle à l’Eglise, mais on conteste les décisions de l’autorité compétente locale.

– Ayant appartenu 25 ans à une communauté nouvelle (dont l’envers du décor ne parle pas … encore ?) je peux parler de ce que j’ai vu. Il n’y a eu que des pseudos élections dans cette communauté, qui sont en fait des cooptations. Alors que pour l’élection d’un pape il y a toujours des surprises, là tout le monde savait le résultat avant « l’élection », car le processus est une manipulation.

– Ma soeur (de sang) est petit soeur de Bethléem depuis 34 ans. Elle n’a jamais voté pour qui que ce soit pendant ces 34 ans, de son aveu même.

– La confusion du for interne et du for externe est refus de la liberté de la conscience et de la dignité de la personne. Lorsque une personne est à la fois dans la direction spirituelle, l’enseignement et le gouvernement il est impossible que la liberté de chacun soit respectée.

– C’est là où je pense que la déclaration Dignitatis Humanae sur la liberté, refusée par M^gr Lefrevre est une évolution dans l’Eglise qui peut nous donner un regard nouveau sur le vœu d’obéissance pour les religieux, le gouvernement dans les communautés chrétiennes, l’application du principe de subsidiarité.

Saint carême de la miséricorde en ce mercredi des cendres

Bertrand