Merci beaucoup pour cet éclairage, Marie. Effectivement, la seule façon de comprendre pour moi est ce qu’écrivait Aneth lors d’un plus ancien échange : l’intelligence n’est pas atteinte par les dysfonctionnements pervers, au contraire souvent. Mais concrètement, ce qui est difficile à comprendre chez Marie Do, c’est qu’il pouvait parler de l’amitié, de l’amour, de l’union intime à Dieu etc… Avec une telle profondeur et une telle lumière, que c’est trop difficile de penser qu’il n’a pas VÉCU cela. Comment alors a-t-il pu vivre ce qu’il y a de plus profond dans l’amour et en même temps faire subir à des femmes ce qu’il leur a fait subir et transmettre cela à ses disciples ? C’est vraiment un écartèlement totalement inhumain pour l’intelligence. Se pourrait-il qu’il ait été hermétique à cette profondeur vraie de l’amour et qu’il en parlait d’autant mieux que cela lui était étranger ? Ce n’est pas contradictoire, ça ? S’est-il gavé de textes sur le sujet au point de les faire siens mais sans les vivre ? Peut-on mettre en mot avec brio ce qu’on ne vit pas ? Est-ce que vous comprenez ce que je ne parviens pas à comprendre ? Peut-on toucher si profondément le cœur des gens s’il n’y a pas au moins une once d’authenticité dans nos paroles ?

Sérénité