Bonjour Paul,

Il me semble si je saisis bien sa finalité, que ce site vise une forme d’entr’aide et de partage d’experience et d’appuis, davantage que d’accusations, de révélations ou d’enquêtes.

N’oublions pas que nous sommes face à de la souffrance -qu’elle soit « portée »ou non ; il s’agit de rien de moins que du mal commis et du mal subi. D’un côté comme de l’autre, de la souffrance…

L’anonymat des ressources permet justement de sortir de toute forme de « procès » pour aller à l’essentiel, pour comprendre afin de prévenir. C’est à prendre ou à laisser.

Pour ma part, je crois qu’il appartient à chacunE de puiser selon ses besoins et de sentir/discerner ce qui est crédible ou non dans ce qui s’écrit sur ce site dont les règles sont claires et bien balisées. L’anonymat devient ici un interdit structurant.

On sait mieux maintenant, à quel point le dévoiement de la relation pastorale peut causer des ravages qui n’ont plus à être tenus cachés, sous prétexte de protéger l’image et la crédibilité du sacerdoce.

Il ne s’agit pas tant ici de quantifier le nombre de victimes du religieux dominicain Thomas Philippe - nous ne sommes pas au tribunal- que de reconnaître les conséquences de cette dérive. Car il s’agit de mieux comprendre la dynamique perverse qui la sous-tend, pour que ce mal soit désormais mieux identifié et dénoncé sans délai… Plutôt que d’être couvert et mis au secret au détriment des victimes comme c’était souvent le cas avant. Nous n’avons plus à protéger ces individus et leurs perversités, qu’ils soient religieux ou employés civils en autorité : sous aucun prétexte. Marie