Je cherche désespérément à comprendre l’aveuglement de Jean-Paul II. Aussi, sauf erreur de ma part, dans le paragraphe encadré de l’article, la réaction de Jean-Paul II semble rapportée par Marcial Maciel. Ne peut-on supposer le mensonge de ce dernier et exonérer Jean-Paul II de la paternité de la phrase en gras ?

Pour rebondir sur le commentaire précédent, il me semble qu’il faut être prudent dans le parallèle entre Jésus et l’homme, et l’emploi des notions de confiance et de duperie. Je ne dirais pas que Jésus a « fait confiance à Judas ». Il y a une différence entre Jésus qui confie une mission à des hommes dont il sait qu’ils failliront et qui sait qui le trahira, et Jean-Paul II qui n’a pas entendu ni vu, soit qu’il n’a pas voulu voir et entendre, soit qu’il a été dupé. Jésus n’a pas été dupé, et Jésus nous a dit « méfiez-vous des hommes ». Ensuite, entre la thèse de l’Eglise « Jean-Paul II est saint et la légion est œuvre de Dieu », et la thèse du commentaire précédent : « Jean-Paul II est saint, malgré la légion parce qu’il a été dupé », on ne peut exclure la possibilité, indépendamment de la sainteté de Jean-Paul II, qu’il y ait eu de la part d’hommes de structure, une volonté d’instrumentalisation d’un processus de canonisation, dans la perspective du cautionnement d’un système tordu.